Noticias Escuela pública y TIC: SL

Amsafe desde Rosario

Mostrando las entradas con la etiqueta SL. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SL. Mostrar todas las entradas

12.5.09

Umberto Eco: problemas de estándares en la cultura digital

Umberto Eco, en el marco del cierre de un taller para libreros realizado en Venecia, reflexiona acerca de los métodos de almacenamiento de los datos utilizados por los medios de comunicación en la actualidad



Recientemente, durante el día de cierre de un taller para libreros realizado en Venecia, Italia, uno de los temas en la agenda del día fue la transitoriedad de los métodos de almacenamiento de datos utilizados por los medios de comunicación. Las formas usadas por los medios para almacenar información han incluido pastillas de arcilla, papiro, pergamino y, obviamente, el libro impreso. Muchos ejemplares de este último dispositivo han logrado sobrevivir durante los últimos 500 años, pero sólo aquellos fabricados con papel de trapo.

Hacia la mitad del siglo XIX, los industriales viraron al papel fabricado con pulpa de madera, aunque parece que este tipo de papel tiene una vida máxima estimada de 70 años. (Recoja periódicos o libros impresos en el período de posguerra y vea cómo se van despedazando cuando usted intenta hojearlos). Desde allí, la gente ha estado dictando conferencias y estudiando varios medios y métodos para salvar los libros en nuestras bibliotecas. Una de las ideas más populares (pero casi imposible de aplicar a todos los libros existentes) es escanear todas las páginas y transferirlas a un medio electrónico.

Pero esto conduce a otro problema. Todos los medios para transferir y conservar información, desde fotografías hasta cintas de video, desde discos hasta tarjetas de memoria, son más perecederos que los mismos libros.

Conocíamos cuánto duraría un disco de vinilo antes de que comezara a fallar, pero aún no hemos tenido tiempo para verificar la vida útil del CD-ROM que, aunque fue una vez aclamado como la invención que salvaría al libro, pronto se marchó del mercado porque se hizo posible tener acceso a la misma información en línea a un costo inferior. Tampoco conocemos cuánto durarán las películas en DVD: sólo sabemos que a veces los DVD se comportan de manera irregular si los utilizamos demasiado a menudo. Y nunca tuvimos tiempo para calcular cuánto durarían los disquetes: rápidamente fueron sustituidos por los discos rígidos, luego por los discos regrabables y finalmente por unidades de disco USB.

La desaparición de estos medios de comunicación fue acompañada por la supresión de las computadoras capaces de leerlos. Muy pocos tienen aún computadoras con ranuras para disquetes. Por lo que si no tomamos todos los datos registrados sobre el viejo medio y los transferimos al nuevo cada dos o tres años, por lo visto indefinidamente los habremos perdido para siempre, a no ser que tengamos una docena de ordenadores anticuados, uno para cada medio extinto. Los medios mecánicos, eléctricos o electrónicos se deterioran rápidamente o bien aún no sabemos cuánto tiempo durarán.

Con algunos tipos de almacenamiento de datos, probablemente no lo sabremos nunca. Un golpe de energía, un rayo en el jardín o cualquier otro acontecimiento aún más trivial es suficiente para desimantar y borrar casi cualquier forma electrónica de almacenamiento de datos. Si un apagón durara bastante tiempo, ya no sería capaz de tener acceso a cualquiera de mis archivos. Si mi ordenador o mi libro electrónico caen del quinto piso, perderé todos los datos, si se cae un libro, en el peor de los casos se despedazará. Los medios de almacenamiento modernos parecen haber sido creados más para la difusión de información que para su conservación. El libro ha sido durante mucho tiempo el instrumento principal de difusión, pero también de conservación.

Tal vez en algunos siglos el único modo de recuperar la información del pasado, una vez que todos los medios de comunicación de almacenamientos electrónicos se hayan desimantado, será leyendo un fino incunable. Y de nuestros libros modernos, los sobrevivientes exclusivos serán aquellos impresos sobre papel de alta calidad, o aquellos hechos sobre papel sin ácido que muchos editores ahora ofrecen.

No soy un conservador reaccionario. Tengo copias de las más importantes obras maestras de la literatura universal y la historia completa de la filosofía en un disco duro portátil de 250 gigabytes: es mucho más práctico usarlo para encontrar una cita de la Suma teológica de Dante que lo que resultaría levantar y hojear un enorme volumen de una alta estantería. Pero me alegro de que aquellos libros estén todavía allí, como garantía para cuando los instrumentos electrónicos nos fallen.

Fuente: Perfil







18.4.09

Para aprender jugando cómo protegernos del Dengue

Adaptación de la actividad creada por Marcelo Fischman.
Para jugar en línea tienes que tener instalada la máquina virtual java. Si tu navegador no la ha instalado todavía, aparecerá una invitación de forma automática.




Muchas escuelas y familias no tienen conexión a Internet, por lo que hay otras formas de hacer circular este juego.
Puede descargar el archivo para jugar de las siguientes maneras:

Si tiene Windows en su PC DESCARGAR
(no olvide descomprimir los 2 archivos para que funcione)

Si tiene Windows y Clic 3.0 en su PC DESCARGAR

Si tiene cualquier Sistema Operativo y JClic en su PC:

ARCHIVO DEL JUEGO - INSTALADOR DEL JUEGO

19.3.09

Cuando los músicos son fieles a lo que predican…

Foto: Anton Corbijn/Gentileza Prensa P. Gabriel

Me dio por escuchar algunas grabaciones del viejo Genesis, el de los primeros 70s. Será por la próxima venida de Peter Gabriel (todavía no tengo entradas :* ( ) o quien sabe, por esto de estar estudiando un poco en detalle el tema del canon digital. El domingo en La Nación Revista salió una nota con Gabriel donde decía cosas interesantes como por ejemplo,
Por otro lado, la venta de discos ha perdido el peso que solía tener, porque mucha gente ya no compra música, pero al mismo tiempo uno encuentra a muchas personas a la que les gusta lo que hacés, sobre todo cuando tenés la oportunidad de conectarte directamente en los tours. En la época en que entré a la industria de la música tenías que vender cien mil copias para firmar con la compañía discográfica. Mejor dicho, la compañía tenía que saber que venderías esa cantidad para darte un contrato. Te doy un ejemplo de este tiempo: me pasó que The Incredible String Band vino a nuestro estudio con ciento veinte libras cada uno, y ese dinero les sirvió para volver al negocio. Hicieron los discos, las tapas, e instauraron un nuevo modelo de trabajo. Así que no necesitás otra cosa más que querer hacerlo, y pienso que es muy prometedor. Espero que podamos encontrar otras maneras creativas de hacer música, que pueda haber mucha experimentación, que haya colaboraciones entre nosotros, y ese tipo de cosas, porque después de todo se trata de hacer música, y los sistemas han variado.
Aún más placer da escuchar a un músico al que le cabe perfectamente la descripción de “grande” en todo sentido. Grande y coherente… de sus canciones de denuncia social, su trabajo en derechos humanos a contemplar la tecnología como una aliada de la cultura y no como un enemigo. Contemplar la cultura en su diversidad, todo lo contrario de aquellos[1] que quieren reducir a la humanidad para engrandecer sus bolsillos… (Get’em out by friday)
[1] Iba poner un link acá pero no logré decidirme por cual: SGAE. Sadaic, Capif, IFPI, Sarkozy, Gieco… Uffff. demasiada gente pretendiendo reducir nuestras cabezas para agrandar su bolsillo… Vos a quién linkearías?

¿Quieres ser un delincuente?


NO SOY DELINCUENTE from NO SOY DELINCUENTE on Vimeo.
La actriz chilena Jani Dueñas explica con claridad envidiable por qué las leyes de derechos de autor ya se fueron hace rato por el caño.
Más información en la campaña nosoydelincuente.cl.

10.3.09

La brecha digital, o cómo poner el carro delante del caballo

Lo primero que llama la atención cuando uno intenta analizar la llamada "brecha digital" es la mera existencia del concepto. Porque, por ejemplo, ya hay en el mundo 963 millones de desnutridos, y nadie habla de "brecha alimentaria".
Sería difícil demostrar que algún grupo significativo de personas haya muerto por falta de tecnología informática. Sin embargo, cada año mueren 3,5 millones de niños por malnutrición y la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) cree que la cifra irá en aumento(1). Asimismo, muchas personas padecen enfermedades que deberían haber sido erradicadas hace mucho, y nadie habla de "brecha en salud". Por ejemplo, según la OMC, la tuberculosis es la principal causa de morbilidad y mortalidad infecciosa en los adultos de todo el mundo. Cada año mata a 1,7 millones de personas, es decir, prácticamente una cada 15 segundos, pese a ser curable. Y alrededor de dos mil millones de seres humanos están infectados con el bacilo de Koch.

Fuente: Revista Digital "Alambre" - Por Laura Siri

Quizá el origen del asunto tenga que ver más con aquellos que venden tecnología que con quienes supuestamente se beneficiarían por su uso. Cisco Systems, por ejemplo, es la empresa que fabrica y desarrolla equipos clave para que la Internet pueda existir: los routers. Anualmente esta firma de origen californiano publica en conjunto con el World Economic Forum su "Network Readiness Index" o NRI: un listado de 127 países ordenado según un índice de grado de "preparación" o "aptitud" para la conectividad, conformado por 68 diferentes indicadores. En el primer lugar del ranking figura Dinamarca, seguida por Suecia y Suiza. En América Latina y el Caribe, sólo 4 economías se encuentran ubicadas entre los principales 50 puestos: Chile (34), Barbados (38), Puerto Rico (39) y Jamaica (46). México y Brasil están en los puestos 58 y 59, respectivamente.

Este estudio, como muchos similares, sugiere que la conectividad amplia y de banda ancha impulsa la competitividad económica, el crecimiento sustentable y la reducción de la pobreza de un país. Sin embargo, ¿no podría ser exactamente al revés? Es decir que si un país es competitivo, tiene crecimiento sustentable y bajos niveles de pobreza, probablemente utilice sus abundantes recursos en incrementar la conectividad. También es posible que decida desarrollar un programa espacial, o cualquier otro proyecto costoso. Pero si incrementa la conectividad y el principal renglón de su economía es, digamos, la producción de algodón, sería difícil demostrar que eso beneficiaría automáticamente y en forma significativa el desarrollo económico y social. Como siempre se dice en estadística, correlación no implica causalidad.

Incluso a escala micro seguramente se podría encontrar una correlación positiva entre la posesión de artefactos electrónicos, entre otras variables, con la capacidad económica de los hogares. De lo cual alguien podría concluir que la adquisición de dichos artefactos genera riqueza. Pero, ¿no será exactamente al revés? Porque es evidente que si uno tiene recursos, puede comprar PCs, televisores de plasma, notebooks, teléfonos de alta gama, y mucho más. Pero comprar esas cosas no aumenta la riqueza de nadie. No son necesariamente una inversión, pueden ser simples gastos, que mejoren la diversión y la comodidad, pero no siempre la productividad. Y las mismas personas que pueden permitirse adquirir todo eso, en el caso de no ser muy afectos a la tecnología quizá prefieran gastar sus recursos en construir una piscina en el jardín. Y hasta podrían vivir más años que los amantes de los "gadgets", debido al ejercicio de nadar regularmente, en vez de estar horas delante de una computadora.

Es falaz suponer que quienes no se dedican a incorporar obsesivamente tecnología están condenados a estar del lado malo de la civilización frente a la barbarie. En España, un país del primer mundo, se leen a menudo informes donde se escandalizan de la baja penetración de la banda ancha con respecto a otras naciones de la Unión Europea. Lo que no se suele resaltar es que, según estudios de fundaciones como Telefónica y Orange, así como el BBVA y otros organismos, cerca del 70 por ciento de los hogares sin banda ancha declara en las encuestas que es por falta de interés. No es por el precio, no es por la complejidad, es porque simplemente no todo el mundo necesita Internet para sentir que vive mejor.

El problema es que lo que podría ser una simple constatación de hechos, termina planteándose como prescripción. Por ejemplo, el NRI dice que "las nuevas definiciones retratan el alto ancho de banda como una necesidad, quizá incluso como un servicio público comparable al agua potable". En otro lugar, dice que "en un contexto social más amplio, se ha reconocido que la conectividad tiene un impacto positivo en la transparencia, el buen gobierno y la democracia". Esta última afirmación llama especialmente la atención si se piensa, por ejemplo, que la República Popular China, un país donde se puede recibir duras penas por expresar determinadas ideas en Internet, figura mucho mejor posicionado en el NRI que otros donde la opinión no es delito. Este tipo de rankings induce a pensar que la conectividad no sólo trae competitividad económica, sino también democracia y transparencia, cuando esto es sencillamente una falacia.

Es natural y no tiene nada de malo que Cisco y otras empresas de informática, que son organizaciones con fines de lucro, traten de persuadir a la sociedad de que los países atrasados en ese rubro están económicamente perdidos y perderán el tren de la modernidad. Cada uno tiende a presentar las situaciones del modo más favorable a sus intereses. Pero, si el tema se considera en forma más sistémica, se puede poner en duda que haya que ir hacia la llamada "Sociedad de la Información" lo más rápido posible y a cualquier costo.

El caso de la Argentina puede ilustrar este punto. En los '90, cuando la economía era extremadamente abierta y la tendencia general era hacia la desregulación y la liberalización, los bienes importados, como los electrónicos, no resultaban relativamente tan onerosos para los presupuestos hogareños como hoy en relación al ingreso. Se podría pensar que, de continuar esas condiciones, hubiese sido más fácil romper la brecha digital en el país. Sin embargo, por la específica estructura de la economía argentina, ese tipo de políticas generó desempleo, quiebra de empresas y falta de competitividad. Durante el 2002, con la caída de aquel modelo económico, uno de los mercados más castigados por la crisis fue, justamente, el de informática.

En la actualidad, con otro tipo de cambio y políticas más proteccionistas, según datos publicados en abril de 2008 por Marcó Consultora se necesitan 2,52 sueldos promedio para comprar una computadora de escritorio sin marca, y casi tres para adquirir una PC de marca. En cuanto a las portátiles, requieren 3,09 sueldos si son armadas localmente o 4,06 si son de marca internacional.

Así que es factible que unas mismas políticas, por un lado, tengan un efecto reductor de las brechas digitales y, por otro, repercutan negativamente en la economía global de un país. Concretamente, es posible que en la Argentina de los '90 las importaciones libres y baratas fueran buenas para comprar computadoras. Pero eran malas para el empleo y la producción, porque junto con un montón de productos como los de informática, que no se podían desarrollar localmente, también ingresaba una gran masa de mercaderías de todo tipo que competía con ventaja con la industria nacional. Por supuesto, lo ideal sería que el país tuviera una producción propia de bienes de alta tecnología, generada en el marco de un Sistema Nacional de Innovación. Pero, por muchas razones, ése no es el caso de la Argentina ni de los países subalternos en general, y esa situación no se corregirá comprando la generada en los países centrales.

También hay paradojas peores, como ilustra el floreciente mercado mundial de móviles. En efecto, según un informe de la Organización de las Naciones Unidas publicado en febrero de 2008, estos teléfonos están ayudando a disminuir la brecha digital. Dicho estudio también resalta que los subscriptores a telefonía celular casi se han triplicado en los países en vías de desarrollo en los últimos cinco años, y ahora representan cerca del 58 por ciento de los usuarios en todo el mundo. Se estima que ya hay unas 3000 millones de personas con celular. Particularmente, "en África, donde el incremento en términos de número de subscriptores de teléfonos celulares y el ingreso al mercado ha sido el mayor, esta tecnología puede mejorar la calidad de vida de la población en general", asegura el informe.

El problema es que, justamente en África, más concretamente en el Congo, la explotación de un material necesario para la fabricación de celulares está impulsando conflictos bélicos terribles. Se trata del coltan, denominación usual de la aleación de dos minerales: Columbita (col) + Tantalita (tan). Este material es vital para fabricar aparatos electrónicos, centrales atómicas y espaciales, misiles balísticos, videojuegos, equipos de diagnóstico médico, trenes magnéticos y fibra óptica. Pero el 60 por ciento de su extracción y comercialización se destina a fabricar condensadores para teléfonos móviles y, al parecer, no se puede reemplazar por otra cosa. El 80 por ciento de la producción mundial de coltan viene del Congo. Y las disputas por el control de su producción están generando cruentas catástrofes humanitarias desde hace más de una década. Se estima que sólo en la región operan 23 grupos armados y todos van detrás de lo mismo: la riqueza mineral. Además, según un informe del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas difundido en el 2001, algunas trasnacionales de celulares financian a través de intermediarios clandestinos a los bandos en pugna.

Entonces, a pesar de su contribución para que el resto del mundo pueda tener celulares a granel, la República Democrática del Congo es uno de los países más pobres del globo, donde miles de desplazados deambulan en medio de todo tipo de peligros y sin los servicios humanitarios más elementales. Por cierto, este país ni siquiera figura en el listado NRI. Por lo tanto, parece que para que en muchos lugares del mundo se disfrute de ciertos adelantos técnicos, el precio pueden ser condiciones infrahumanas de vida en algunas regiones olvidadas.

Otra falacia usual en el discurso sobre la brecha digital proviene de la escasa consideración acerca del esquema de propiedad de las tecnologías que se pretende difundir. Por ejemplo, es muy común leer que Microsoft done software a escuelas u otras instituciones con el fin explícito de contribuir a reducir la brecha digital. Según un comunicado de esta empresa, desde el 2003, la compañía ha donado más de 135 millones de dólares en efectivo y software para apoyar a organizaciones sin fines de lucro en 21 países de Latinoamérica y el Caribe.

Sin embargo, el texto del contrato de las licencias de uso del software de Microsoft, tanto adquiridas en el mercado como mediante donaciones, contradice claramente la idea de que ese tipo de tecnología pueda contribuir de algún modo para reducir la brecha digital. La razón principal es que, evidentemente, cuando un software se puede compartir legalmente, muchos pueden beneficiarse de su uso sin ninguna barrera de entrada. Pero, en las licencias de Microsoft y de otras empresas, compartir el software está expresamente prohibido. El software libre, en cambio, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. Es posible que para obtenerlo haya que pagar, pero se distribuye mediante licencias que permiten las llamadas "cuatro libertades":
  • Usar el programa con cualquier propósito.
  • Estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades.
  • Distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros.
  • Mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie.


El software que no las respeta, como el de Microsoft, Adobe, Apple, y muchas más, se denomina "privativo", porque priva al usuario de estas libertades.

Según el gurú del software libre Richard Stallman, cuando Microsoft u otras empresas regalan software, lo que hacen en realidad es crear dependencia de su modo de hacer las cosas. Hacen que el usuario aprenda a usar solamente sus herramientas y, por lo tanto, luego le dé pereza mental usar otras. Lo que dice Stallman es bien fuerte: afirma que este modelo de negocios es igual al de los traficantes de droga, que dan las primeras dosis gratis y luego, una vez creada la adicción, por supuesto las venden. Y si los niños que usaron ese software donado en su escuela quieren usarlo en su casa o en su trabajo cuando ya son adultos, ya nadie se lo dará gratis.

Además, por razones estrictamente comerciales, los productos de software privativo constantemente vienen en nuevas versiones, que deben pagarse, y el fabricante discontinúa el soporte de las versiones anteriores. Discontinuar el soporte implica, por ejemplo, que ya no haya parches de seguridad para los productos previos, con lo cual el usuario se expone a toda clase de vulnerabilidades informáticas si continúa usándolos. Esto es visto por los defensores del software libre como una especie de "impuesto al conocimiento".

Por otra parte, cada vez que sale una versión más actual, aumentan los requerimientos del hardware compatible, lo que obliga a realizar fuertes y constantes inversiones en nuevos equipos. Evidentemente, esto no contribuye a cerrar la brecha digital.

El software que se obtiene gratis no necesariamente es software libre. Así que, cuando una empresa que habitualmente vende software privativo lo regala, por ejemplo, a una escuela, de algún modo le está dando un caballo de Troya. En particular, está obligándola a sostener la dudosa teoría de que compartir está muy mal, que debería ser criminalizado. También que está mal tratar de conocer cómo funciona esa tecnología porque, como los códigos fuente del software privativo son secretos, para usarlo se necesita aceptar que intentar aprender cómo está hecho está prohibido.

Y esta última reflexión se relaciona directamente con la falacia más peligrosa de muchas discusiones sobre brecha digital. La idea de que lo malo es no tener suficiente acceso al consumo de ciertos productos tecnológicos, cuando el drama es no tener acceso a su producción. Quienes realmente ganan con las tecnologías de información y comunicación son quienes las desarrollan y las venden, no necesariamente quienes las compran.

El mecanismo de generación de falacias acerca de la brecha digital es simple: se abstrae arbitrariamente una dimensión de la condición desigual del acceso a los bienes. Se plantea que es causa algo que sólo es consecuencia, y se omite que en ciertas circunstancias la reducción de dicha dimensión arbitraria no disminuye el monto global de desigualdad, sino que lo amplía. Finalmente, se acude al truco más viejo del mundo: presentar como interés general lo que, en realidad, es un interés particular de quienes venden determinados bienes y servicios y querrían que fueran tan de primera necesidad como el agua y la comida.


(1) Datos provenientes de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), publicados en diciembre de 2008.

Presentación del nuevo libro de Fundación Vía Libre en Rosario

La Fundación Vía Libre, con el apoyo de la Fundación Heinrich Böll de Alemania y la Dirección de Informática de la Municipalidad de Rosario, invitan a la presentación del libro "Voto Electrónico. Los Riesgos de una Ilusión", a realizarse el jueves 12 de marzo, desde las 18hs. en las instalaciones del CIDEL, Centro de Innovación y Desarrollo Local, en Maipú 835 en la ciudad de Rosario.
Este libro, de distribución libre y gratuita y escrito utilizando un lenguaje accesible a lectores no avezados en la cuestión técnica, contiene un análisis minucioso de las nuevas tecnologías aplicadas al acto de votar. También incluye recortes de prensa de experiencias que claramente muestran la necesidad de poner en duda los discursos que sostienen que el voto electrónico mejora los procesos democráticos, la transparencia, la eficiencia, la economía y la participación ciudadana.
Desde la experiencia documentada en Las Grutas, Río Negro en diciembre de 2007, hasta los debates actuales en la legislatura de Buenos Aires, pasando por las voces de alerta de Brasil, y las experiencias supuestamente exitosas de Ushuaia, el libro recopila testimonios que dan cuenta de los riesgos de incluir voto electrónico de forma acrítica en nuestro sistema electoral.
Recientemente, el fallo de la Corte Constitucional de Alemania, declarando inconstitucional el uso de urnas electrónicas, así como la decisión de los gobiernos de Holanda, Irlanda y varios estados de los EEUU, de dejar atrás el uso de urnas electrónicas para volver al papel después de más de una década de intentar mejoras en el sistema, dan cuenta de que los países que antes incorporaron esta tecnología están volviendo atrás a sistemas más confiables y con mejores posibilidades de realizar auditoría.
En Argentina, sobre todo considerando que el 2009 es un año electoral, se hace indispensable llamar de forma urgente al debate sobre esta materia, ya que el discurso dominante entre partidos políticos y medios de comunicación excluye de una forma u otra las advertencias y las fallidas experiencias que estos sistemas han dejado en otros países e incluso en nuestro propio territorio como es el caso de Las Grutas. Es notable que cuando se discute sobre voto electrónico, participan sociólogos, politólogos, periodistas, pero toda vez que se requiere una voz técnica, lo único que se escucha es la oferta de las empresas que proveen estos sistemas. Es sabido que en las comunidades vinculadas a la seguridad informática, las dudas sobre el voto electrónico son la norma, pero la voz de estos expertos es la última que se incorpora a la discusión.
Este libro se propone como una herramienta para sumar nuevas voces a este debate, desde una perspectiva que tiende a desmitificar las tecnologías como neutrales y transparentes, y llama la atención sobre la realidad de que no existe hoy día un sistema de voto electrónico que respete en su conjunto los derechos ciudadanos de conservar el secreto del sufragio, la fiabilidad del resultado y el derecho irrenunciable de participar en la auditoría del propio proceso de votación.
Vía Libre pone a disposición pública este libro bajo condiciones de libre distribución gracias al apoyo de la Oficina Chile de la Fundación Heinrich Böll.Agradecemos a la Dirección de Informática de la Municipalidad de Rosario por el apoyo para la presentación de este libro en el CIDEL.
La entrada al evento es libre y gratuita. Entregaremos ejemplares del libro a los asistentes.Más información en http://www.votoelectronico.org.ar
Sobre Fundación Vía Libre
Fundación Vía Libre es una organización sin fines de lucro radicada en Córdoba, Argentina. Desde el año 2000 trabaja en la difusión del conocimiento y desarrollo sustentable, partiendo de los postulados del movimiento global de Software Libre. Vía Libre trabaja en defensa de la libertad y los derechos ciudadanos en el marco de la inclusión de nuevas tecnologías de información y comunicación en nuestra vida ciudadana. En ese marco, mantiene el sitio http://www.votoelectronico.org.ar como forma de alertar a la ciudadanía sobre los riesgos de la incorporación de nuevas tecnologías en el acto de emisión del sufragio. http://www.vialibre.org.ar
Sobre la Fundación Heinrich Böll
La Fundación Heinrich Böll es una fundación política alemana sin ánimo de lucro, cercana al partido de la Alianza 90/Los verdes. Con el fin de incentivar la promoción de ideas democráticas, la participación ciudadana y el entendimiento internacional, su trabajo se centra en fomentar los valores políticos de la ecología y el desarrollo sustentable, los derechos de la mujer y la democracia de género, la democracia y la ciudadanía, diversidad de medios y la formación de una opinión pública crítica. Además, la Fundación Böll promueve el arte, la cultura, la ciencia, la investigación y el desarrollo internacional. http://www.boell-latinoamerica.org

16.2.09

Si eres legal, comparte. Contracampaña en Madrid

Hacktivistas de Madrid crean una contra-campaña ante la criminalización de las descargas p2p y las mentiras de la propiedad intelectual por parte del Ministerio de Cultura.

Sabemos que compartir es bueno, y que la creación se defiende compartiéndola, compartamos también la lucha por el derecho de acceso a la comunicación, la creación y la cultura. Un grupo de trabajo de hacktivistas.net ha desarrollado una web calcada a la de la campaña del ministerio en la que se afirma que compartir es ilegal y perjudica a la creación. La web de la contracompaña ha sido diseñada colectivamente a través de las aportaciones al wiki.

Web de la campaña: www.siereslegalcomparte.com // www.hacktivistas.net

Te contamos las 10 mentiras más difundidas sobre propiedad intelectual, para que nadie te time.

1.Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal. Falso! Compartir cultura por Internet es perfectamente legal en nuestro país, lo dice hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos. No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelansen quien está detrás de tu ip (tu "conexión a Internet).

2.Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información. ¡Falso! En muchas redes P2P existe algún riesgo de infección de virus al igual que en las páginas web, correo electrónico, mensajería instantánea y la mayoría de servicios. Sin embargo, si se toman las precauciones necesarias el riesgo es mucho más bajo que con muchos otros servicios. Si usas Windows, asegúrate de tener un antivirus actualizado. Si quieres conocer más precauciones que puedes tomar en redes P2P, ¡pregunta a tu "amigo informático" más cercano!

En cuanto al robo de información, los programas de P2P no comparten automáticamente todo tu disco duro. Solo compartirás las carpetas o archivos que tú quieras. Asegúrate de no compartir ninguna carpeta dónde tengas información privada y no tendrás ningún problema.

3.El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
¡Falso! Los estudios realizados por entidades independientes en los cuales se demuestra que la imposición respecto al canon está muy por encima de como debería estar, han sido excluidos dando solo visibilidad a los realizados por las entidades interesadas en aumentar su recaudación. Además de no existir ninguna claridad ni en la recaudación ni en la distribución del dinero recaudado por entidades como SGAE. De hecho, recientemente el Senado ha pedido al Ministerio de Cultura que realice un informe anual de cómo se distribuye el dinero del canon debido a la ausencia de transparencia de la distribución de ese "impuesto cultural".

4.Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores. ¡Falso! Detrás de unos poquísimos autores y artistas, hay una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, los explota y abandona cuando "se salen de la fila", pero la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos "gestores culturales" o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.

5.El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet. ¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.

Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.

6.Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural. ¡Falso! Se encargan hacer que su recaudación económica aumente aunque sin importar demasiado lo que dependa de ello además de gestionar esta recaudación con un total oscurantismo. Solo hay que echar un vistazo al sistema de gestión de la SGAE para ver que es imposible que los autores se puedan ver beneficiados de una forma ecuánime.

7.Las descargas culturales perjudican la cultura. ¡Falso! Ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Pero los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.

8.La industria cultural está en crisis por culpa del P2P. ¡Falso! Existen varios estudios donde se demuestra como la disponibilidad de los contenidos culturales para su descarga no solo no perjudica, sino que hace aumentar las ventas. La industria cultural está basada en modelos de negocio obsoletos para la sociedad de la información. No se puede cambiar las leyes porque la industria no se adapte a las nuevas reglas del mercado y de la comunicación. Se ha podido ver como algunas discográficas se han adaptado y han aumentado sus ventas a través de otros modelos de negocio como la venta de melodías para teléfonos móviles. Gracias a la desaparición de los intermediarios que "limitaban" la cantidad de artistas que podían publicar sus contenidos al alcance del público, existe un nuevo modelo de negocio mucho mas justo con muchas mas oportunidades para todas, y además cada año aumentan los ingresos por derechos de autor.

9.Descargar música de internet es piratería. ¡Falso! Piratería es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD's y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las actividades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones...? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?

10.La campaña contra el canon está financiada por las empresas. ¡Falso! A pesar de que desde que se aprobó el canon han cerrado casi la totalidad de las empresas del estado dedicadas a la fabricación de soportes ópticos, existen pocos sectores que estén a favor del canon. Esto es tanto por su injusta imposición, por los datos falsos que se han utilizado para calcular las cantidades y por que lo gestiona una entidad privada que no es transparente en sus cuentas ni en sus actos.

¿A quien beneficia la campaña del Ministerio de Cultura?

14.2.09

¡¡¡Ponganle precio a mi mamá!!!

POR MI DERECHO A COMPARTIR

Hace unos días que circulan por la red diversos artículos donde se alerta sobre el posible tratamiento de una ley que otorgue "compensaciones por copia privada" a gestoras de derechos de autor o derechos de interpretación.

Un grave problema de la forma en que se plantea la discusión es que cirscuncribe TODA la cultura al tratamiento de los productos de la industria cultural. Esto presupone que toda manifestación humana (cultura) tiene un fin económico de lucro (es actividad comercial, efectiva o en potencia) y debe ser juzgada en estos términos.

Con este argumento, la copia privada (una figura legal tipificada como NO COMERCIAL) produce pérdidas a los titulares de derechos que piden sean compensadas. Sin entrar en detalles sobre la legalidad y legitimidad de lo que da en llamarse "piratería", están pasando claramente a otro terreno.
Si tiene un fin de lucro, no es copia privada.
Si es copia privada, no hay lucro (ni lucro cesante que reclamar).

Analicemos: si yo quiero comprar un disco puedo hacerlo en la disquería o con los top manta. Un comercio respeta los derechos de los titulares y paga por los derechos de las obras y otro obtiene un lucro a costa de la inventiva de alguien y el negocio de otro. El disco que compro en la calle no será comprado en la disquería. Es evidente en este caso el tema de la pérdida de ganancias, más allá de la discusión sobre si es o no infracción o delito, si es grave o es menor.

Ahora pregunto: cuando mi hijo canta en la escuela sólo le pido a dios ¿quién deja de vender el disco? ¿la disquería o el top manta? ¿quién se perjudica? ¿por qué debo pagar a la discográfica dueña de los derechos de la canción para mostrarle a mi hermano en Italia cómo cantó y bailó mi hijo en la escuela? ¿qué lucro cesaron de percibir?

En realidad, tanto el top manta como la disquería pudieron vender MÁS discos de esos llenos de tierra que nadie busca por pasados de moda, cada vez que alguien recreó la cultura (del mismo modo que los artistas cuando "crearon") y utilizó parte de la obra sujeta a derechos (que deberían detenerse en las cuestiones relacionadas con la comercialización).

Deberían estar agradecidos por seguir cobrando por algo que hicieron hace décadas y no exigir "compensaciones" por semejante tasa de ganancia llegada del cielo y la buena voluntad de la gente, por tanta publicidad que NO PAGARON.

Debemos exigir que las discográficas y los titulares de derechos de autor, de interpretación ,etc, devuelvan una parte considerable de las ganancias abusivas que están obteniendo hoy en la venta de sus productos por toda la publicidad gratuita que nosotros, su público, la sociedad hacemos diariamente y por la cual ellos lucran sin devolver nada.

Es hora que financien las horas de educación musical de todas las escuelas del país con los fondos de SADAIC, CAPIF y otras entidades piratas que se quedan con dinero que cobran por actividades no comerciales que nosotros, la sociedad, realizamos.

Es una buena oportunidad la que nos proponen estas aves de rapiña para revisar socialmente todos los privilegios de los que han gozado indebidamente en este último siglo y exigirles compensaciones urgentes.

PD: El departamento jurídico de PINDAPOY está analizando las acciones a seguir ante la insistencia de Doña Cata en seguir regalando las naranjas de su planta a los vecinos sin cobrar. Este delito de piratería provoca anualmente copiosas pérdidas a una industria indispensable y la caída de numerosas fuentes de trabajo. Expertos de Monsanto analizarán la composición genética del producto para descartar un posible caso de "usurpación de patente".

PD2: Futbolistas Argentinos Agremiados está trabajando en un proyecto de Ley para gravar con un canon la venta de pelotas de fútbol, camisetas, botines, etc, ante el claro lucro cesante que se produce diariamente en las miles de canchitas del país cada vez que alguien hace una rabona sin pagarle a Borgui, "la de Dios" sin abonar los derechos al loco Gatti, o la "mano de dios" sin pasar por caja a dejar las regalías correspondientes al D10Z.

PD3: Miro a mi hijo, pronto a cumplir 17 meses de vida y pienso en las pérdidas que Unilever está teniendo cada vez que Rodrigo mira la propaganda de Ala y él repite el llamado: "Danieeel". Evidentemente debo compensar a la firma (o a la empresa publicitaria, no me queda claro bien a quién) por el uso de un nombre que seguramente ellos inventaron (si no, no lo podrían usar en la propaganda, o por lo menos habrían pagado a los titulares de los derechos del nombre, no?).

8.2.09

Cada vez más cerrada la puerta, cada vez más abierta la brecha...

No Al Canon en Argentina
La bendita "brecha digital" goza de buena salud y muy pronto pegará un estirón notable.
Como puede leerse en esta noticia, el proyecto de ley que se presentará en marzo impondrá una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada”.
Este mecanismo de compensación significa un canon (no es impuesto porque no va al estado sino a manos privadas) como el que se paga a SADAIC o CAPIF (¿trataron de poner música en el club cuando estaban reunidos con familiares o amigos? ¡¡¡Delincuentes: quien les dio permiso!!! Cuando compraron el disco, no compraron el derecho a escucharlo cuando quieran y donde quieran, piratas mios). Este CANON se pagará cada vez que se compre cualquier aparato que pueda almacenar, copiar o reproducir texto, audio, imágenes o video (MP3, MP4, MP5, DVD, CD, PC, Celular, etc, etc, etc,...) para compensar a los dueños de los derechos de autor de las obras que leemos, escuchamos, vemos, etc, sin que ellos puedan controlar cómo y dónde lo hacemos para cobrarnos.
El Estado entonces, usa el dinero de todos para proteger las ganancias de algunos y "colabora" con esta cruzada imponiendo el canon. Esto produce al menos dos efectos:
- El acceso a las nuevas tecnologías se vuelve más costoso, por lo que cada véz margina a más seres humanos de los bienes culturales que se difunden por ellos.
- Se criminaliza compartir aún en el ámbito privado, por lo que nuestros valores sociales se ven tergiversados profundamente.

Tratá de tocar una canción tuya (de tu autoría) con una guitarra u otro instrumento en un lugar público, y verás llegar a los inspectores de SADAIC, CAPIF y otros buitres similares a cobrarte para defender el derecho de autor, que no te corresponde cobrar porque no pertenecés a la elite que cumple los requisitos para repartirse lo recaudado. Vos, el autor, tendrás que pagar a quienes "velan por tu derecho", pero ellos se repartirán lo que pagaste sin darte ni un centavo...

Si te parece injusto, comentalo y difundilo para actuar en contra.
Si querés leer más sobre el tema, te recomendamos esta lista:
http://noalcanon.org/
http://www.patriciolorente.com.ar/2009/02/05/tu-tambien-filmus/
http://www.vialibre.org.ar/2009/02/06/gieco_y_filmus_quieren_tu_dinero/
http://javiercastrillo.wordpress.com/2009/02/06/bandidos-rurales-y-urbanos-tambien/



No Al Canon en Argentina

17.12.08

Microsoft reconoció que el Explorer no es un navegador seguro


La firma estadounidense admitió que todas las versiones del programa, que domina más del 70 por ciento del mercado, tienen fallas. Esto hace al usuario más vulnerable ante posibles ataques informáticos
Fuente: Rosario3.com

La firma Microsoft reconoció que ninguna de las versiones su navegador web, el Internet Explorer, es segura, al informar que todas tienen un agujero de seguridad que hacen al usuario vulnerable ante posibles ataques informáticos. El programa domina actualmente más del 70 por ciento del mercado.

Microsoft aseguró que detectó la mayor parte de los ataques en Explorer 7 en las siguientes versiones: Windows XP Service Pack 2, Windows XP Service Pack 3, Windows Server 2003 Service Pack 1, Windows Server 2003 Service Pack 2, Windows Vista, Windows Vista Service Pack 1, y Windows Server 2008. Aunque las otras versiones de Explorer también son potencialmente vulnerables.

La compañía de Redmond aseguró que está investigando el problema y prepara un parche de emergencia para corregir el fallo de seguridad, según lo difundió este martes la edición digital de El País.

Por el momento, y hasta que no se presente el parche de seguridad, Microsoft recomienda a sus usuarios que naveguen en modo protegido. La solución definitiva podría llegar mediante un Service pack o a través de la actualización mensual que realiza la compañía.

Por razones de seguridad, el Explorer ha perdido en los últimos tiempos muchos usuarios, que han pasado mayormente al Firefox de la firma Mozilla o al Chrome de Google.

13.12.08

Juegos educativos online

Primera prueba de juegos JClic embebidos en Blogs. Esperamos comentarios para perfeccionar la técnica y comenzar a explorar posibilidades didácticas.


3.12.08

Cómo desaparecer completamente (de Internet)


EL NO SE PONE PARANOICO... ¡Y DESCUBRE QUE LO ESTABAN VIGILANDO!

Por Facundo García y Luis Paz (suplemento NO de Página 12)

Desayuno en casa. A la mesa están sentados Lorena, algún hermano y la madre. Desde la tele, la voz del tipo del noticiero chapucea novedades: “Es cada vez más común que las adolescentes usen Internet para tener sexo”, tira, a la vez que en la pantalla van pasando imágenes hot de pibas en bikini que supuestamente hacen eso. De golpe, entre la sucesión de tetas impersonales aparecen las de Lorena, con su cara a la vista, en una foto que ella había puesto despreocupadamente en su fotolog. Hay gritos, llantos y corridas. Corte. La situación parece sacada de una peli, pero se dio casi tal cual hace pocos meses. Como resultado, se está llevando a cabo un juicio contra un conocido canal de cable por haber asociado a Lorena –que no quiere dar su nombre real– con esa noticia. Lo zarpado es que le podría haber pasado a cualquiera, porque con el fervor figuretti que reina en estos tiempos de banda ancha, la imagen personal así como la información privada han pasado a estar a disposición de cualquiera. Ahora que tantos entraron cual corderitos en la Matrix, ¿es posible salir?

La entrada es gratis, la salida vemos. Este mail llegó a la redacción el 15 de octubre:

“Hola, hay una nota de 2006 donde sale mi foto y quería pedirles si pueden por favor borrarla porque me da sentimientos poco bellos verla. Me encantaría que se apiaden, ya que no sabía que la imagen iba a salir en Internet, pero puse mi nombre y apellido, la vi y me dio cosita salir tan públicamente por los siglos de los siglos...”.

Oh, muchacho que te dejaste desmechar el flequillo, inmortalizado en distintas poses junto a tu muñequito de vinilo, el NO te avisa: si lo pedís, podés quitar tu imagen de acá; pero si circuló por otros lugares –incluyendo blogs, fotologs y demás–, estás en el horno. Nada te garantiza que otros no hayan hecho copy/paste de lo que estaba colgado, usándolo para lo que se les antojara. Aun si las imágenes no eran comprometedoras, es posible que tu linda carita ande por ahí photoshopeada y puesta sobre un cuerpo desnudo, promocionando sites porno cuyos dueños viven en algún archipiélago polinesio.

Ir a buscarlos va a ser complicado. Así que por lo pronto conviene saber que al menos en la Argentina, de acuerdo con el artículo 31 de la Ley 11.723, “el retrato fotográfico de una persona no puede ser puesto en el comercio sin el consentimiento expreso de la persona misma”. Eso quiere decir que, en teoría, si vos no querés, nadie puede hacer circular tu foto. Incluso si en un momento diste el permiso y más tarde te arrepentís, está la opción de echar todo para atrás. Tu imagen sí puede difundirse cuando el uso se relacione con “fines científicos, didácticos y en general culturales”, o cuando te la sacaron “en función de un interés público” o en un evento que se desarrolló en público (un recital, por ejemplo). De todos modos, hay un elemento que se debe tener en cuenta: para la ley, hasta los 14 nadie es lo suficientemente maduro para dar “consentimiento”, y hasta los 18 la situación es difusa. Si sos menor y tus viejos decidieran “despublicar” lo que pusiste en la red, los jueces probablemente les darían la razón.

Ariel Wainer ya no tiene esos problemas porque pasó los 18 hace dos veranos. Hoy es programador y suele dar charlas sobre privacidad en la web. “No hay que postear nada que no colgarías en un cartel en la puerta de tu casa”, ilustra. El flaco juzga que hay una confianza injustificada en las empresas proveedoras: “¿Pensás que si mañana viene el Estado y les pide información sobre vos no se la van a dar? ¡Seguro que sí! Por otro lado, nadie se come eso de que hay servicios ‘gratuitos` de correo o lo que sea. No lo hacen de onda: la mayoría de las veces la paga pasa por las pistas de consumo que recogen a partir de tu comportamiento”.

Lo que mostrás hoy, ¿será lo mismo que vas a querer mostrar mañana? Ariel recomienda hacerse la pregunta un par de veces antes de poner aquel retrato de la noche en que descontrolaste bailando con una zanahoria como pareja. “Si querés, borrá tu casilla de correo, tu Facebook, tu MySpace, tu Hi5. Quitar lo que ya publicaste va a ser, de todas maneras, una tarea gigante. Vas a tener que contactar a todos aquellos que colgaron tus aportes en otro lado, de lo contrario te van a continuar escrachando por toda la eternidad. Encima está el archivo de Internet, que lleva un recuento de todo lo que ha ido pasando en las direcciones (www.archive.org)”, advierte. “En conclusión, la posta es hacer las cosas porque tenés una razón valedera. Por ejemplo, no uso Facebook porque todavía no entiendo para qué me serviría.”

Política de privacidad

La que sí le encontró un uso fue Laura Michaels (23). La prensa británica informó a principios de este año que esta rubia de Bristol había descubierto que podía usar su cuenta para voltearse chabones en cantidades industriales. Es cierto que Facebook da para volverse confianzudo (y si no, ¿por qué todos los contactos aparecen como “amigos”?); pero la mina fue más allá e hizo un grupo que se llamaba “Necesito sexo”. En diez minutos ya había treinta y cinco anotados, y terminaron sumándose sesenta y cinco más, aunque para el dunga dunga ella eligió “solamente” a cincuenta candidatos. Luego de que Facebook la diera de baja (¿?), ella salió a declarar que sabía que mucha gente iba a mirarla con desprecio y hasta pensar que era una puta. “Pero lo que hice fue satisfacer mis deseos, y está buenísimo que Internet me haya dado la chance de hacerlo”, retrucó. Por supuesto que no es necesario exponerse tanto para pasarla bomba. Y si no vayan a preguntarle a Kyle Doyle. El mes pasado, este teleoperador de Sydney decidió pegar el faltazo al laburo poniendo como excusa que estaba enfermo. La sorpresa vino tras meterse en la Red Social y compartir con sus contactos la siguiente observación: “Kyle Doyle no va a ir a trabajar, a la mierda. Todavía estoy de resaca. ¡Tomá!”. Su jefe leyó el mensajito, y el resto de la historia se completa sola. O no, porque la anécdota dio vueltas por toda la red. Por más que la empresa que lo había contratado alegó que todo esto no había sucedido, la bola ya se había echado a rodar: Kyle declaró que está “intentando esconderse” y va a tener que prender una velita para que sus futuros empleadores no lo googleen a la hora de obtener referencias.

En Facebook aseguran que cualquier macana de ese estilo es responsabilidad del usuario. En la sección “Política de Privacidad” puede leerse: “Tú publicas contenido (...) bajo tu propio riesgo”. Más adelante se aclara que, “al usar Facebook, consientes que tus datos personales sean transferidos y procesados en los Estados Unidos”, y que ellos se reservan “el derecho a cambiar la Política de Privacidad y las Condiciones de Uso en cualquier momento”. Nadie atiende a estas cosas antes de meterse; como tampoco se ocupa de investigar por qué el filósofo de derecha Peter Thiel se encuentra entre los defensores más acérrimos del proyecto, ni en qué medida es real la cercanía con la CIA que le han atribuido a esa Red Social periodistas como Tom Hodgkinson, del periódico inglés The Guardian.

Te borro mucho, poquito, nada

Que los datos se procesen en Estados Unidos no es una trivialidad, porque si llegás a tener problemas va a ser mucho más difícil defenderte. En nuestro país, la Ley 25.326 establece que “el tratamiento de datos personales es ilícito cuando el titular no hubiere prestado su consentimiento libre, expreso e informado”. O sea que si te llegan a sacar info sin permiso, están infringiendo la legislación. Eso no incluye el nombre, el DNI, la identificación en la AFIP, la ocupación, la fecha de nacimiento o el domicilio, que son considerados datos públicos. Los que tomen tu info tienen que dejarte ver qué saben sobre vos y no pueden usar lo que les reveles para otra cosa que para lo que te dijeron al momento de hacerte las preguntas. Claro que si tus cuentas se manejan con la ley de otro país, cuesta poco imaginarse la sonrisa de Guasón que ponen los responsables ante este tipo de planteos.

Para hacerla corta, recuperar el anonimato es más difícil que bailar como Chayanne. En Facebook, la posibilidad de “desactivarte” no implica que se eliminen los datos que ingresaste y de hecho, en caso de que quieras recuperar tu cuenta supuestamente “desactivada”, se te envía un mail de confirmación, ya estás adentro otra vez... ¡y recuperás “mágicamente” la info que pensaste que habías eliminado! Federico Pérez, manager de marketing de MySpace Argentina, señala que en sus oficinas están muy atentos al debate. Jura que la cosa es sencilla y que en 48 horas se te da totalmente de baja, y asegura que el perfil y todos los contenidos se borran o se vuelven anónimos, incluyendo nombres y fotos que hayas puesto en los comentarios. “Es como si no hubieras pasado por ahí”, refuerza.

Ahora bien: ¿por qué MySpace guarda los datos por un año luego de que te fuiste? No los hace públicos, es verdad. Pero igual la situación es incómoda. Según los voceros, esa información se almacena para agarrar a los que infringen la ley. Y mientras uno está activo, ¿hasta qué punto lo están “trackeando” o “siguiendo”? “No utilizamos esta tecnología para usuarios anónimos sino sólo para aquellos que permanecen con una sesión de usuario iniciada”, tranquiliza Pérez, antes de agregar que se trata de un seguimiento de preferencias y no de un análisis de toda la conducta online. Tanto Facebook como MySpace se lavan las manos en lo que respecta al comportamiento de sus anunciantes. Como se lee en la “Política de Privacidad de Myspace”, la firma “no es responsable por las prácticas de privacidad de los sitios web u otros servicios operados por terceros que contengan vínculos a los Servicios MySpace o estén integrados a éstos”. En criollo: “Nosotros no te vigilamos, aunque no garantizamos que nuestros anunciantes no lo hagan”.

Los hinchapelotas

Silvina, de 23, está repodrida: “Antes uno salía, y la gente se contentaba con llamarte a tu casa y dejarte un mensaje. Cuando volvías, le respondías. Ahora no: un mensaje de texto ya te espera con reproches por no contestarlo, y no valen las excusas de no tener crédito, haber olvidado el celular, o simplemente haberlo apagado porque no tenías ganas de usarlo”. “Ya no podés fugarte de nadie porque si encima cometés la estupidez de poner fotos y demás información, hasta tus enemigos van a desplomarse de la risa al conocer tu vida. Y bueno, yo hago eso un poco... ¡Te enterás de cada cosa!”, resume la morocha que, paradójicamente, se puso de novia gracias a su blog baldeandoelcorazon.blogspot.com.

Arturo Buanzo Busleiman coincide. El empezó a programar a los 8, a los 12 ya era un hacker consumado y hoy trabaja como consultor independiente en seguridad informática. “Por favor, aclará que hacker no es lo mismo que cracker, porque un hacker tiene como principio ser buen tipo”, pide. Después se embala: “Que vos no seas paranoico no significa que no te estén espiando”, sentencia.

–¿Qué tan difícil es abrir un mail ajeno?

Arturo Buanzo Busleiman.
Fotos: Cecilia Salas

–Depende. ¿Cómo es la persona? ¿A qué se dedica? ¿Qué le preocupa? Desde esa base podés hacerle un ataque de “ingeniería social”, que es cuando te convencen de que tenés que revelar cierta información para renovar tu tarjeta de crédito, el carnet del club o lo que sea. O de “ingeniería social inversa”, que es generarle un problema al chabón para que tenga que recurrir a vos y darte información. Hay mil modos, hasta puedo meter un programita en tu compu y ver todo lo que tipiás en tu PC. Es tan fácil que ya perdió la mística.


–¿Cómo descubrís que te están revisando la casilla?

–Si no sabés mucho de informática, el primer paso es fijarte si encontrás mails que no habías visto y que sin embargo figuran como leídos, o cualquier otra cosita que esté fuera de lugar. Si te lo hacen bien, no te vas a dar cuenta jamás.

Buanzo está persuadido de que con sólo tener el número de DNI de otro podés armarle un quilombo padre. Y eso es un recurso básico. Hay tecnologías que hasta permiten leer a la distancia lo que muestra un monitor. “Eso se hace detectando las señales radioeléctricas que emite la pantalla. El sistema es muy viejo, así que no sé cómo será con los aparatos actuales”, se ataja el entrevistado. “Seguro que otro ya le encontró la vuelta. El día que los hackers se pongan de acuerdo, dominarán el mundo.”

–Al final, ¿se puede desaparecer de la web o no?

–Mirá, con un poco de tiempo se esfuma cualquiera, siempre que pueda pagar los costos. Lo mejor es usar el sentido común y no dar demasiados detalles de entrada, para no encontrarse en esa necesidad.

Reputación

En Corea del Sur, uno de los países más conectados del planeta, los ciberbarderos han saltado al primer plano. La polémica se encendió cuando se suicidó un actor muy conocido, Ahn Jae-hwan. En los foros empezaron a decir que la culpable había sido la bella Choi Jin-sil, una estrella de la cinematografía asiática. Tanto la agredieron online, que también Choi decidió terminar con su vida y se ahorcó. Sus parientes están seguros de que las acusaciones que le hacían en los posts fueron una de las causas de la tragedia. Acá, Sergio Samoilovich, de promotordesitios.com.ar, asegura que no hay que hacerse mala sangre. El hombre se dedica a posicionar websites en los buscadores. También hace “cuidado de la reputación”, es decir, que las menciones negativas a algo o alguien se pierdan en el mar de las páginas de resultados. Y certifica que dejar fuera de circulación a aquel comentario en el que te putean por el campeonato puede salir unos cuantos morlacos: “El precio arranca en los 500 dólares. Yo intento posicionar páginas arriba de la que te molesta, para que quede sumergida entre miles y nadie la encuentre”. Si no tenés guita, sonaste. “No hay una defensoría para los pobres que sufran este tipo de ataques”, admite.

Nada más lejano al buen par de billetes que debe haber pelado Diego Maradona para conseguir que si ponés su nombre completo o su apellido en las búsquedas de Yahoo Argentina, directamente no aparezcan resultados. La respuesta es un cartel donde se lee que “con motivo de una orden judicial solicitada por partes privadas”, se han visto obligados a “suprimir temporalmente todos o algunos de los resultados relacionados con esta búsqueda”. Al igual que otras ciento ocho personas –entre las que se cuentan modelos, actores y hasta funcionarios públicos–, el Diez ha iniciado acciones para borrarse de la red. O mejor dicho, para aparecer en la medida en que él quiera y no asociado con páginas eróticas, blogs agresivos, etcétera. Lo gracioso es que sí podés rastrearlo desde buscadores de otros países; o alterando una letra y poniendo “Maradone”, “Maradoni” o lo que se te ocurra.

Gustavo Daniel Tanús es uno de los abogados que trabaja en estas causas. “¿Cómo puede ser que uno pueda decidir no aparecer en la guía telefónica y no esté la posibilidad de hacer lo mismo en Google o Yahoo?”, se enerva. Y ejemplifica: “Tengo una chica que ganó un juicio por acoso sexual. El lío es que actualmente nadie la toma en los trabajos porque la buscan en Internet y lo primero que salta es ese caso. Los buscadores tardan en escuchar razones”. En contraste, Tanús recuerda que cuando han recurrido a él clientes que eran defenestrados en Fotolog, bastaron un mail y un fax para zanjar el inconveniente: “Hay que ver; hay sites que podrían no reaccionar ante un pedido desde la Argentina”.

–¿Y qué pasa si no responden?

–Podrías llegar a tener que hacer un juicio en Estados Unidos o donde estén. Ahí los precios se disparan. Entonces hay que estar atento a las normas a las que se somete cada sitio y usar los que te generen confianza. Mientras Yahoo Argentina prefirió no hablar de estos asuntos, Google divulgó su perspectiva. “No controlamos los contenidos, así que si la persona que desea ser borrada apareció en artículos periodísticos o blogs, deberá hablar con los dueños de esos sitios para que lo quiten. Google no bloquea nombres frente a un pedido porque estaría bloqueando el derecho al acceso a la información”, puso en aviso Alberto Arébalos, director de comunicaciones en Latinoamérica para ese buscador. En casos particulares, Google retiró de su índice vínculos “que infringieron el derecho de un individuo” o cuando hubo “algún tema legal con fallo de jueces”. Arébalos cree que nadie aparece “en Internet” sino en medios, blogs, redes sociales y bases de datos que existen en la web. “En última instancia, si la preocupación es no aparecer, se podrá dejar de enviar mails, darse de baja de la electricidad, no tener teléfono, ni trabajo en blanco, tampoco cuentas bancarias, ni tarjetas de crédito”, apura. “En fin, vivir en el anonimato sin los beneficios de la sociedad civilizada.” En medio de tantos discursos encontrados, la verdad más evidente es que ser desconocido nunca salió tan caro.

20.11.08

El corralito de EE.UU.

Un artículo rescatado de
cash

Domingo, 6 de Enero de 2008

El régimen de derecho de propiedad intelectual definido por Estados Unidos actúa como una barrera para la difusión del conocimiento y de la innovación.

Por Natalia Aruguete

Después de años, el investigador francés Benjamín Coriat pasó de su estudio sobre el taylorismo y el fordismo al análisis de otro proceso de producción: las patentes. Invitado por la Embajada de Francia y el Ceil-Piette, Coriat estuvo en Buenos Aires y dialogó con Cash sobre el nuevo régimen de los derechos de propiedad intelectual impulsado por Estados Unidos y sus efectos sobre el avance de la innovación científica.

¿Cómo caracterizaría el nuevo régimen de derecho de propiedad intelectual?

–Tiene una extensión muy significativa que determina lo que puede ser patentado y lo que no. La visión tradicional establecía una frontera para lo que pertenecía a la investigación básica. Los descubrimientos científicos no patentables tenían una base común de conocimiento y favorecían la innovación.

¿Qué consecuencias trajo la nueva situación en el plano de la innovación?

–Estados Unidos abrió la posibilidad de patentar conocimiento básico como, por ejemplo, un gen humano. Creó una dificultad muy seria que los analistas describen como el paradigma de lo “anticomún”. No existe una base común de conocimiento básico compartido que favorezca la innovación. A partir del patentamiento de cada pedazo de conocimiento sobre el funcionamiento del gen humano, éste termina teniendo veinte, treinta patentes diferentes, porque cada secuencia es patentada. Todo eso pertenece a empresas privadas. El investigador, si quiere innovar, debe comprar cada pedazo de conocimiento y muchas veces no lo consigue.

¿En qué otros sectores se da esta situación?

–En el software y los algoritmos matemáticos. En el pasado, se podía patentar un software con clara aplicación industrial. La idea de una patente era la de proteger una inversión técnica. El nuevo régimen patenta conocimiento básico antes de llegar a la instancia técnica. Es posible patentar algoritmos matemáticos usados para hacer software. Así, se paga más caro por un conocimiento genérico.

¿Cuáles fueron las causas de que Estados Unidos impulsara este nuevo régimen de derecho de propiedad intelectual?

–En la década del ’80, los japoneses, europeos y coreanos estaban captando porciones del mercado interno estadounidense. A partir de eso, hubo una reflexión sobre cómo recuperar la competitividad y se llegó a la idea de que en las ramas de las actividades tradicionales la batalla estaba perdida. Pero en las ramas emergentes, de tecnología y software, no. Estados Unidos tiene un claro avance en términos de innovación y aporta la mitad del gasto mundial en investigación. Entonces elaboraron la estrategia de patentar una innovación por firmas norteamericanas para que no saliera de Estados Unidos. Es una manera de introducir una barrera legal contra la competencia. De esa forma, cerraron la entrada al conocimiento básico que permitiera la innovación técnica. Y funcionó. Hoy, las ventajas relativas de Estados Unidos están en estos campos: biotecnología, informática y tecnología de la información.

¿Por qué funcionó?

–Porque no se trata de que tengan una capacidad tecnológica superior sino que son productos protegidos que se desenvuelven en un mundo entero sin posibilidades de que se les haga competencia. El caso extremo es el de Microsoft. Todos saben que el software de Microsoft está mal hecho, tiene fallas, está abierto a los virus de todo el mundo. Pero como está patentado no se puede mejorar, porque no se tiene acceso. Eso no es capacidad técnica, es la magia de las patentes. Porque si hubiera libre competencia, se acabaría con Microsoft rápidamente.

¿Cómo repercute este nuevo funcionamiento en la relación Norte-Sur?

–Complica dichas relaciones. Antes la ley establecía que los países del Sur tenían derecho de elegir el tipo de ley de propiedad y adaptarlo al nivel de innovación. Podían copiar las normas del Norte en relación con lo que debía ser patentado. Hoy, en el campo de los medicamentos, por ejemplo, la mayoría de los países del Sur no está autorizado al patentamiento de moléculas terapéuticas. Si pudieran copiarlas, estarían en condiciones de producirlas a bajo costo y distribuirlas al pueblo. Es la única manera de asegurar un mínimo de acceso a la salud. El nuevo régimen, a partir de 1994, introdujo complicaciones en el campo de medicamentos.

¿Por qué?

–Porque se perdió la posibilidad de producir genéricos. Una situación trágica y ridícula. Una terapia patentada cuesta 14 mil dólares por persona/año. Genéricos de la misma terapia cuestan 140 dólares. Pero por la obligación de patentar los medicamentos, varios países, incluso Argentina y Brasil, perdieron esa posibilidad. Esta nueva norma, que ya es muy discutida en los países ricos, instalada en el sur es ridícula.

18.11.08

Conclusiones del Colcit

El pasado 31 de octubre se llevó a cabo en Totoras el 2° Congreso de libre Cultura para Institutos Terciarios de la Provincia de Santa Fe, organizado por la Escuela Superior de Comercio N° 48 y auspiciado por AMSAFE, Gleducar y la Municipalidad de Totoras. Durante el mismo tomó la posta de la organización para el año que viene el ISP N° 3 de Villa Constitución.

Con la participación de más de 150 docentes de diversos lugares de la provincia (Villa Constitución, Coronda, San José de la Esquina, Venado Tuerto, Casilda, Rosario, entre otras), se llevó a cabo este 2° Congreso, donde se pudo contar con panelistas que abordaron diversas problemáticas relacionadas con el papel del conocimiento y de la formación superior en nuestros tiempos, la introducción de tecnologías en el sistema educativo, las problemáticas ligadas a la propiedad del conocimiento y las propuestas para organizar alternativas colectivas, aprovechando la potencialidad de las redes de comunicación.

Durante toda la jornada se produjeron apasionados debates donde se puso de manifiesto la peligrosidad de los modelos monopólicos que se aplican en la actualidad a la vida y al conocimiento, y a la necesidad de participación y organización ciudadana, luego de años de oscurantismo y miedo.

La nutrida delegación de activistas del Software Libre informó sobre  Legislación Vigente en materia de Derechos de Autor, problemáticas relacionadas con el voto electrónico y la manipulación de datos, el papel del Estado en asuntos públicos (estándares de comunicación, transparencia y auditorias sobre las herramientas tecnológicas públicas, etc.). Hubo espacio para mostrar trabajos de comunidades que desarrollan software para múltples propósitos y emprendimientos comerciales cooperativos que tienen éxito con el modelo de licenciamiento del software libre.

Los asistentes locales trazaron paralelismos con la actualidad del movimiento cooperativo, otrora bastión de la región centro del país.

Con el compromiso de seguir abriendo el debate, proponer canales de comunicación que promuevan la organización horizontal y la participación, difundir experiencias colectivas de desarrollo solidario, autónomo y soberano en herramientas técnológicas, se cerró el Congreso en un clima de camaradería y confraternidad.

Esperamos encontrarnos nuevamente (y ser muchos más), el año próximo en Villa Constitución.

17.11.08

Por una denuncia, bloquean Wikipedia en Alemania

Lo decidió la justicia germana luego de que un diputado del Partido de Izquierda exigiera que se retiren algunos pasajes de su biografía allí publicada.
La única opción de acceder a la enciclopedia libre es a través del portal general www.wikipedia.org.
El portal de la enciclopedia libre Wikipedia en alemán www.wikipedia.de fue bloqueada por la justicia a raíz de una denuncia de un diputado del Partido de Izquierda, que exige que se retiren algunos pasajes de su biografía.

El portal aparece hoy con un aviso en el que se informa a los interesados que el portal fue cerrado momentáneamente por disposición de la audiencia territorial de Lübeck, que dio lugar a un recurso del diputado Lutz Heilmann, informa dpa.

La única opción de acceder a la enciclopedia libre es a través del portal general www.wikipedia.org.

En la biografía no autorizada que aparece en la enciclopedia electrónica se indica que Heilmann fue denunciado por el semanario "Der Spiegel" de haber sido miembro de la "Stasi", la policía política de la disuelta República Democrática Alemana (RDA). Heilmann afirma por su parte que fue sólo guardaespaldas de la seguridad del Estado.

Desde 2005 es diputado nacional por el Partido de Izquierda, agrupación a la que sin embargo nunca informó sobre su pasado en el organismo de seguridad.

Fuente: Rosario3.com

29.10.08

Richard Stallman en Argentina

Invitado por Fundación Vía Libre, el padre del Software Libre ofrecerá una conferencia en la Cámara de Diputados de la Nación

El lunes 3 de noviembre, desde las 18hs. Richard Stallman, el padre del movimiento de Software Libre ofrecerá una conferencia en el Salón Auditorio del Anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, Rivadavia 1865, Primer Subsuelo, Ciudad de Buenos Aires. La Fundación Vía Libre invita y coordina este evento que contará con la presencia como anfitriones, de los Diputados Eduardo Macaluse del Bloque Solidaridad e Igualdad (SI) y José Manuel Córdoba del Frente para la Victoria (FPV), legisladores que están trabajando en proyectos de ley de uso de Software Libre en la Administración Pública Nacional.

Stallman es reconocido mundialmente por haber dado origen al Proyecto GNU, el proyecto fundante del movimiento global de Software Libre, programas que respetan la libertad de usuarios y desarrolladores de usarlos con cualquier propósito, estudiar cómo funcionan, hacer y distribuir copias, mejorar y redistribuir los programas mejorados. Este físico, graduado en la Universidad de Harvard, revolucionó el mundo de las nuevas tecnologías al impulsar la ética y filosofía del software libre y los principios básicos de la libertad de expresión en el uso de computadoras.

Ideólogo principal del movimiento del Software Libre, Stallman ha recibido el premio "Grace Hopper" de la ACM, una beca de la Fundación MacArthur, el Premio Pionero de la Electronic Frontier Foundation y el Premio Takeda por sus contribuciones a la mejora social y económica, así como numerosos Doctorados Honoris Causa en Universidades tales como la Universidad Nacional de Salta (Argentina), Vrije Universiteit Bruselas (Bélgica), Universidad de Glasgow (Escocia), Royal Institute of Technology de Suecia, entre otros.

La visita de Stallman al país se produce en el marco de una gira regional que comprende conferencias en Paraguay y Uruguay. En Argentina, su llegada es estratégica para la discusión de un proyecto de Ley de Licenciamiento de Software para el Sector Público Nacional, que es parte del trabajo conjunto de las Comisiones de Comunicaciones e Informática y Educación de la Cámara de Diputados y que cuenta con las contribuciones de los proyectos presentados por Macaluse y Córdoba, legisladores que impulsan estas iniciativas.

Información importante para asistir al evento

La entrada al evento es libre y gratuita y no requiere inscripción previa. Sin embargo, la capacidad del auditorio es limitada, por lo que el cupo de ingreso también será limitado y ajustado a estricto orden de llegada. Dado que se trata de un auditorio ubicado en la Honorable Cámara de Diputados, recordamos que será necesario contar con un documento que acredite identidad para pasar las medidas de seguridad del recinto. Por otro lado, y para ahorrar tiempos en el ingreso, sugerimos a los asistentes no llevar computadoras portátiles, ya que probablemente se requiera su declaracion en la entrada.

Para acreditaciones de prensa rogamos tomar contacto con info@vialibre.org.ar para facilitar el acceso y el registro de equipos electrónicos requeridos para la cobertura del evento.

Sobre Fundación Vía Libre

La Fundación Vía Libre es una organización civil sin fines de lucro, radicada en Córdoba, Argentina, que desde el año 2000 trabaja para que en la incorporación de nuevas tecnologías a la vida cotidiana se preserven los derechos fundamentales de la ciudadanía. En este sentido, la Fundación ha hecho de los principios del movimiento global de Software Libre parte de su eje de trabajo y militancia.

Desde sus inicios, la Fundación Vía Libre ha acompañado proyectos legislativos tendientes a fomentar el uso y adopción de Software Libre por parte del Sector Público Nacional como herramienta estratégica de respeto a la transparencia de los actos de gobierno, el respecto a la igualdad de las personas, y la soberanía e independencia en el manejo de nuevas tecnologías por parte del Estado. Actualmente, la Fundación Vía Libre participa del Proyecto FLOSSInclude, un proyecto del 7mo. Programa Marco de la Unión Europea que pretende fomentar la adopción y difusión de Software Libre en áreas estratégicas del desarrollo social, incluyendo las Administraciones Públicas Nacionales y Locales y el sector educativo.

Vía Libre está acompañando esta vez el proyecto de Licenciamiento de Software para el Sector Público Nacional, un proyecto que abreva en los proyectos de Uso de Software Libre en el Sector Público presentados tanto por el Diputado Córdoba (Frente para la Victoria) como por el Diputado Macaluse (Bloque Solidaridad e Igualdad), que tienen estado parlamentario y se encuentran en la agenda de trabajo de las Comisiones de Comunicaciones e Informática y Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

Importante es destacar que estas iniciativas cuentan también con el antecedente de trabajo del fallecido ex-diputado Marcelo Dragan, a quien se debe reconocer la visión y el impulso de estas propuestas legislativas desde los primeros años de esta década en la Cámara de Diputados.
Más información sobre la Fundación Vía Libre está disponible en http://www.vialibre.org.ar

Contactos de prensa

Beatriz Busaniche info@vialibre.org.ar
O directamente a los despachos de los Diputados Macaluse y Córdoba en la Cámara de Diputados de la Nacion.

21.10.08

Chile lucha contra la SCD

Chile por estos días se esta discutiendo la modificación de la

ley de propiedad intelectual, salio a la luz un acuerdo secreto que
hizo el gobierno con la SCD (Sociedad Chilena de Derechos de Autor). La ministra de Cultura chilena tuvo que reconocer este acuerdo, antes negado, [mas aquí] producido a la carta para complacer a la sociedad, que “ve reforzada derechos de autor vetustos y añejos en detrimento de los derechos del público”.

Esta ley va más allá de alguna otra que pretenden
cobrar canon a las operadoras una cantidad por cada conexión a Internet
servida. Un coste que se verá reflejado inexorablemente en el precio
de los servicios a la Red.

Otras características de la norma es que prohíbe fotocopiar textos adquiridos legalmente para usos en las escuelas y universidades y se fuerza a la irrenunciabilidad de los derechos morales sobre las obras, por lo que la SCD seguiría gestionando y cobrando por los derechos, aunque el
autor renunciara o liberara los mismos. frente a todas estas barbaridades estamos llamando a realizar un netstrike, para lo cual lo mas efectivo seria el siguiente scrip
$ while [ 1 ]; do wget -r http://www.scd.cl/ ; done

el cual descargara de forma recursiva el sitio de la SCD, una y otra vez, generando un archivo de aproximadamente 65 megas el cual se ira sobreescribiendo. Si puedes dejarlo corriendo algunos días. En Chile no son muchos los que están en el tema del hacktivismo y todo el apoyo que se les pueda dar sera importante.

Otra forma de apoyar esta acción es enviando correos masivos de reclamo a:
dirsocios@scd.cl o difundiendo esta información y de esa forma apoyar esta protesta.

6.10.08

Asamblea Anual Ordinaria de Gleducar


La Asociación Civil Gleducar realizará su Asamblea Anual Ordinaria 2008

La misma se realizará el día 1 de Noviembre desde las 9:00 hs en la ciudad de Totoras, Santa Fé.

Socios e interesados pueden obtener mas información en este enlace.

Día Internacional de Acción “Libertad, No Miedo – ¡Detengan la vigilancia global!”



Fundación Vía Libre se suma a la campaña global "Libertad, No Miedo 2008″ contra el monitoreo y la vigilancia generalizada y por la privacidad en nuestras sociedades. Junto a organizaciones como EPIC Electronic Privacy Information Center de los EEUU, Human Rights 21 de Francia, Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung de Alemania, Progetto Winston Smith Italia, Open Rights Group y State Watch del Reino Unido, entre otras, estamos trabajando para las acciones de alerta el día 11 de octubre de 2008, sobre la constante invasión a nuestra privacidad por parte de gobiernos y empresas.

Libertad, No Miedo - ¡Detengan la vigilancia global!

Un amplio movimiento de activistas y organizaciones hacen un llamado a todos para unirse a la jornada contra la excesiva vigilancia por parte de los gobiernos y las empresas. El 11 de octubre de 2008, se tomarán las calles en diversos paises bajo el lema "Libertad, No Miedo 2008″. En varias capitales del mundo, se planea desarrollar actos pacíficos y creativos, desde marchas de protesta a demostraciones artísticas, fiestas, entre otros.

La vigilancia global se está expandiendo. Los gobiernos y las empresas registran, vigilan y controlan exhaustivamente y cada vez más nuestro comportamiento. No importa lo que hagamos, a quien llamemos por teléfono, con quien hablamos, donde vamos, de quienes somos amigos, cuales son nuestros intereses, en que grupos participamos - "el hermano mayor" en el gobierno y los "hermanos menores" en las empresas saben más y más de nosotros en distintos momentos.

La falta de privacidad y confidencialidad está poniendo en riesgo la libertad de culto, la libertad de expresión así como el trabajo de los médicos, de las líneas telefónicas de ayuda, de los abogados y de los periodistas.

La variada agenda de reformas del sector de seguridad incluye la convergencia de la policia, las agencias de inteligencia y los militares, hecho que amenaza con borrar la división y el balance de poderes.

El uso de métodos masivos de vigilancia, la cooperación transfronteriza de los militares, los servicios de inteligencia y las autoridades policiales está dirigida al establecimiento de nuevas fronteras y murallas, a la contrucción de verdaderas "Fortificaciones" en Europa y otros continentes, dirigida contra refugiados y personas distintas pero que también afectan, por ejemplo, a los activistas políticos, los pobres y los menos privilegiados y a los fanáticos del deporte.

Las personas que constantemente se sienten observadas y bajo vigilancia no pueden defender sus derechos libre y valientemente como es necesario en una sociedad justa. Por esta razón, la vigilancia masiva está amenanzando la estructura de una sociedad democrática y abierta.

La vigilancia masiva está a su vez poniendo en peligro el trabajo y el compromiso de las organizaciones de la sociedad civil.

La vigilancia, la desconfianza y el miedo están transformando gradualmente nuestra sociedad en una de consumidores acríticos que no tienen "nada que esconder " y – en un vano intento de alcanzar la seguridad total – que están preparados para renunciar a sus libertades. ¡nosotros no deseamos vivir en esa sociedad!

Creemos que el respeto a nuestra privacidad es una parte importante de nuestra dignidad somo seres humanos. Una sociedad libre y abierta no puede existir sin la existencia de incondicionales espacios y comunicaciones privadas.

El incremento del registro electrónico y la vigilancia de la totalidad de la población no nos mantiene más seguros frente al crimen, ello cuesta millones de Euros y pone en riesgo la privacidad de ciudadanos inocentes. Bajo el reinado del miedo y la acción ciega, las medidas de seguridad dirigidas y sostenidas se quedan en el camino, del mismo modo que el abordaje de problemas cotidianos como el desempleo y la pobreza.

Con el fin de protestar contra la manía de la seguridad y de la excesiva vigilancia tomaremos las calles de las ciudades capitales en muchos países el día 11 de octubre de 2008. Hacemos un llamado a todos a unirse a nuestra protesta pacífica. Los políticos deben ver que estamos dispuestos a tomar las calles para defender nuestras libertades.

Puedes encontrar la información más reciente de las marchas de protesta y la lista de ciudades participantes en nuestro sitio en Internet: http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Freedom_Not_Fear_2008.

Nuestras peticiones

  1. Reducción de la vigilancia
    • Abolir el monitoreo general de nuestras comunicaciones y ubicaciones (retención de datos).
    • Abolir la recolección general de nuestros datos biométricos así como los pasaportes con dispositivos de RFID (Identificacion por radiofrecuencia).
    • Abolir la recolección general de datos genéticos.
    • Abolir la permanente vigilancia con cámaras en circuito cerrado de televisión (CCTV) y técnicas de detección automática y recortar el finaciamiento para el desarrollo de nuevas técnicas de vigilancia.
    • No al registro general a todos los viajeros aéreos (datos PNR (Registro de Nombre de Pasajeros))
    • No al intercambio de información con los EE.UU. y otros estados que no cuenten con una efectiva protección de datos.
    • No a las búsquedas secretas de los sistemas de computadoras privadas ya sean en línea o sin conexión.
    • No a la vigilancia general y al filtrado de las comunicaciones por Internet (Paquete EU Telecoms (Telecomunicaciones UE)).
  2. Evaluación de los poderes de vigilancia existentes
    • Hacemos un llamado a la revisión independiente de todos los poderes de vigilancia así como de su efectividad y sus efectos colaterales dañinos.
  3. Moratoria de nuevos poderes de vigilancia
    • Después del armamentismo interno de los ultimos años pedimos un inmediato cese a las nuevas leyes de seguridad nacional que restringen aún más las libertades civiles.
  4. Garantizar la libertad de expresión, el diálogo y la información en Internet
    • Prohibir la instalación de infraestructura de filtrado en las redes ISP.
    • Sólo jueces independientes e imparciales puede requerir la remoción del contenido en Internet.
    • Crear el pleno derecho a realizar referencias a materail multimedia, hoy indispensable para el debate público en democracia.
    • Proteger lugares comunes de expresión en Internet (sitios de participación, foros, comentarios en los blogs (bitácoras)) hoy amenazados por leyes inadecuadas que alientan la autocensura (efectos inhibitorios).


22.9.08

Transparencia y Nuevas Tecnologías en la Administración Pública

El Bloque Igualdad Social de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires y la Fundación Vía Libre invitan al seminario sobre Transparencia y Nuevas Tecnologías en la Administración Pública, a realizarse el viernes 26 de septiembre desde las 17hs. en el Salón Montevideo de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, Perú 130.
Preguntas políticas sobre la gestión informática de la Ciudad, las decisiones de compra y adquisición de servicios y productos informáticos por parte de la Administración Pública, y la necesidad de comprender la importancia de que estos procesos sean transparentes y acordes con el compromiso del Estado con la ciudadanía son eje en este debate que contará con la presencia como invitados de funcionarios de la Municipalidad de Rosario, un municipio modelo en lo que hace a decisión política en materia de adopción de Software Libre para la Administración Pública, recientemente premiado por el Senado de la Nación por los logros del su proyecto de migración a software libre.
El panel estará compuesto por Gonzalo Dieguez, Licenciado en Ciencias Políticas de la UBA y Maestrando en Administración y Políticas Públicas de la Universidad de San Andrés, Román Gelbort, Presidente de la Asociación Civil Gleducar, organización que trabaja en la adopción de software y contenidos libres en el campo educativo, Federico Heinz, Presidente de la Fundación Vía Libre, organización que vela por la defensa de los derechos de la ciudadanía en la inclusión de nuevas tecnologías y la Ing. María Pía Zelayeta, Subsecretaria de la Secretaría General de la Municipalidad de Rosario.
El panel abordará el imperativo de uso Software libre en la Administración Pública como forma de fijar condiciones justas, sustentables y autónomas de adopción de nuevas tecnologías, y servirá como anticipo a la presentación de un proyecto de ley de adopción de Software libre para la ciudad de Buenos Aires.
Este evento cuenta además con el apoyo de la Comisión Europea a través de su proyecto FLOSSInclude, consorcio del cual la Fundación Vía Libre es miembro desde febrero de 2008.