Noticias Escuela pública y TIC

Amsafe desde Rosario

4.3.09

Actividades para trabajar con la memoria


Algunos materiales útiles para quienes deseen trabajar con la MEMORIA del Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.

Materiales para trabajar contenidos sobre la Dictadura Militar autodenominada "Proceso de Reorganización Nacional", en la Escuela.

¡¡¡NUEVO!!! Material imprimible de AMSAFE La Capital

¡¡¡NUEVO!!! MATERIAL IMPRIMIBLE DE LA CDP AMSAFE



"Un elefante no ocupa mucho espacio" de Elsa Bornemann

Este cuento estuvo prohibido durante la dictadura.

"Que un elefante ocupa mucho espacio lo sabemos todos. Pero que Víctor, un elefante de circo, se decidió una vez a pensar "en elefante", esto es, a tener una idea tan enorme como su cuerpo... ah... eso algunos no lo saben, y por eso se los cuento: Verano. Los domadores dormían en sus carromatos, alineados a un costado de la gran carpa. Los animales velaban desconcertados. No era para menos: cinco minutos antes el loro había volado de jaula en jaula comunicándoles la inquietante noticia. El elefante había declarado huelga general y proponía que ninguno actuara en la función del día siguiente. -¿Te has vuelto loco, Víctor?- le preguntó el león, asomando el hocico por entre los barrotes de su jaula. -¿Cómo te atreves a ordenar algo semejante sin haberme consultado? ¡El rey de los animales soy yo! La risita del elefante se desparramó como papel picado en la oscuridad de la noche: -Ja. El rey de los animales es el hombre, compañero. Y sobre todo aquí, tan lejos de nuestras selvas... - ¿De qué te quejas, Víctor? -interrumpió un osito, gritando desde su encierro. ¿No son acaso los hombres los que nos dan techo y comida? - Tú has nacido bajo la lona del circo... -le contestó Víctor dulcemente. La esposa del criador te crió con mamadera... Solamente conoces el país de los hombres y no puedes entender, aún, la alegría de la li-bertad...

- ¿Se puede saber para qué hacemos huelga? -gruñó la foca, coleteando nerviosa de aquí para allá..

- ¡Al fin una buena pregunta! -exclamó Víctor, entusiasmado, y ahí nomás les explicó a sus compañeros que ellos eran presos... que trabajaban para que el dueño del circo se llenara los bolsillos de dinero... que eran obligados a ejecutar ridículas pruebas para
divertir a la gente... que se los forzaba a imitar a los hombres... que no debían soportar más humillaciones y que patatín y que patatán. (Y que patatín fue el consejo de hacer entender a los hombres que los animales querían volver a ser libres... Y que patatán fue la orden de huelga general...)

- Bah... Pamplinas... -se burló el león-. ¿Cómo piensas comunicarte con los hombres? ¿Acaso alguno de nosotros habla su idioma?

- Sí -aseguró Víctor. El loro será nuestro intérprete -y enroscando la trompa en los barrotes de su jaula, los dobló sin dificultad y salió afuera. En seguida, abrió una tras otra las jaulas de sus compañeros. Al rato, todos retozaban en los carromatos ¡hasta el león!

Los primeros rayos de sol picaban como abejas zumbadoras sobre las pieles de los animales cuando el dueño del circo se desperezó ante la ventana de su casa rodante. El calor parecía cortar el aire en infinidad de líneas anaranjadas... (los animales nunca supieron si fue por eso que el dueño del circo pidió socorro y después se desmayó, apenas pisó el césped...)

De inmediato, los domadores aparecieron en su auxilio:

- Los animales están sueltos!- gritaron acoro, antes de correr en busca de sus látigos.

- ¡Pues ahora los usarán para espantarnos las moscas!- les comunicó el loro no bien los domadores los rodearon, dispuestos a encerrarlos nuevamente.

- ¡Ya no vamos a trabajar en el circo! ¡Huelga general, decretada por nuestro delegado, el elefante!

- ¿Qué disparate es este? ¡A las jaulas! -y los látigos silbadores ondularon amenazadoramente.

- ¡Ustedes a las jaulas! -gruñeron los orangutanes.

Y allí mismo se lanzaron sobre ellos y los encerraron.

Pataleando furioso, el dueño del circo fue el que másresistencia opuso. Por fin, también él miraba correr el tiempo detrás de los barrotes.

La gente que esa tarde se aglomeró delante de las boleterías, las encontró cerradas por grandes carteles que anunciaban: CIRCO TOMADO POR LOS TRABAJA-DORES. HUELGA GENERAL DE ANIMALES.

Entretanto, Víctor y sus compañeros trataban de adiestrar a los hombres:

- ¡Caminen en cuatro patas y luego salten a través de estos aros de fuego! ¡Mantengan el equilibrio apoyados sobre sus cabezas!

- ¡No usen las manos para comer! ¡Rebuznen! ¡Maúllen! ¡Ladren! ¡Rujan!

- ¡BASTA, POR FAVOR, BASTA! - gimió el dueño del circo al concluir su vuelta número doscientos alrededor de la carpa, caminando sobre las manos-. ¡Nos damos por vencidos! ¿Qué quieren?

El loro carraspeó, tosió, tomó unos sorbitos de agua y pronunció entonces el discurso que le había enseñado el elefante:

-...Con que esto no, y eso tampoco, y aquello nunca más, y no es justo, y que patatín y que patatán... porque... o nos envían de regreso a nuestras selvas... o inauguramos el primer circo de hombres animalizados, para diversión de todos los gatos y perros del vecindario. He dicho.

Las cámaras de televisión transmitieron un espectáculo insólito aquel fin de semana: en el aeropuerto, cada uno portando su co-rrespondiente pasaje en los dientes (o sujeto en el pico en el caso del loro), todos los animales se ubicaron en orden frente a la puerta de embarque con destino al África.

Claro que el dueño del circo tuvo que contratar dos aviones: En uno viajaron los tigres, el león, los orangutanes, la foca, el osito y el loro. El otro fue totalmente utilizado por Víctor... porque todos sabemos que un elefante ocupa mucho, mucho espacio..."


La planta de Bartolo Por Laura Devetach


El buen Bartolo sembró un día un hermoso cuaderno en un macetón. Lo regó, lo puso al calor del sol y, cuando menos lo esperaba, ¡trácate!, brotó una planta tiernita con hojas de todos colores.

Pronto la plantita comenzó a dar cuadernos. Eran cuadernos hermosísimos, como esos que gustan a los chicos. De tapas duras con muchas hojas muy blancas, que invitaban a hacer sumas y restas y dibujitos. Bartolo palmoteó siete veces de contento y dijo:

-¡Ahora, todos los chicos tendrán cuadernos!

¡Pobrecitos los chicos del pueblo! Estaban tan caros los cuadernos que las mamás, en lugar de alegrarse porque escribían mucho y los iban terminando, se enojaban y les decían:

-¡Ya terminaste otro cuaderno! ¡Con lo que valen!

Y los pobres chicos no sabían qué hacer. Bartolo salió a la calle y haciendo bocina con sus enormes manos de tierra gritó:

-¡Chicos!, ¡tengo cuadernos, cuadernos lindos para todos! ¡El que quiera cuadernos nuevos que venga a ver mi planta de cuadernos! Una bandada de parloteos y murmullos llenó inmediatamente la casita del buen Bartolo, y todos los chicos salieron brincando con un cuaderno nuevo debajo del brazo. Y así pasó que cada vez que acababan uno, Bartolo les daba otro y ellos escribían y aprendían con muchísimo gusto.

Pero, una piedra muy dura vino a caer en medio de la felicidad de Bartolo y los chicos. El Vendedor de Cuadernos se enojó como no sé qué. Un día, fumando su largo cigarro, fue caminando pesadamente hasta la casa de Bartolo. Golpeó la puerta con sus manos llenas de anillos de oro: ¡Toco toc! ¡Toco toc!

-Bartolo -le dijo con falsa sonrisa atabacada-, vengo a comprarte tu planta de hacer cuadernos. Te daré por ella un tren lleno de chocolate y un millón de pelotitas de colores.

-No -dijo Bartolo mientras comía un rico pedacito de pan.
-¿No? Te daré entonces una bicicleta de oro y doscientos arbolitos de navidad.
-No.
-Un circo con seis payasos, una plaza llena de hamacas y toboganes.
-No.
-Una ciudad llena de caramelos con la luna de naranja.
-No.
-¿Qué querés entonces por tu planta de cuadernos?
-Nada. No la vendo.
-¿Por qué sos así conmigo?
-Porque los cuadernos no son para vender, sino para que los chicos trabajen tranquilos.
-Te nombraré Gran Vendedor de Lápices y serás tan rico como yo.
-No.
-Pues entonces -rugió con su gran boca negra de horno-, ¡te quitaré la planta de cuadernos!
Y se fue echando humo como la locomotora. Al rato volvió con los soldaditos azules de la policía.
-¡Sáquenle la planta de cuadernos! -ordenó.

Los soldaditos azules iban a obedecerle cuando llegaron todos los chicos silbando y gritando, y también llegaron los pajaritos y los conejitos. Todos rodearon con grandes risas al vendedor de cuadernos y cantaron "arroz con leche", mientras los pajaritos y los conejitos le desprendían los tiradores y le sacaban los pantalones.

Tanto y tanto se rieron los chicos al ver al Vendedor con sus calzoncillos colorados, gritando como un loco, que tuvieron que sentarse a descansar.

-¡Buen negocio en otra parte! -gritó Bartolo secándose los ojos, mientras el Vendedor, tan colorado como sus calzoncillos, se iba a la carrera hacia el lugar solitario donde los vientos van a dormir cuando no trabajan.

Propuesta

Trabajar a partir de conceptos como "el autoritarismo", que se expresa en la prohibición de libros de cuentos es un buen comienzo para introducir a los alumnos pequeños a un fragmento de la historia argentina.

No hace falta abordar el período desde el dolor, que no es uno y son diferentes. Tratarlo desde aspectos simbólicos es una forma de construir memoria con futuro.

Esta propuesta parte del cuento "La planta de Bartolo" de Laura Devetach, autora prohibida durante la última Dictadura Militar. Algunos de sus libros aparecían en listados que llegaban a las librerías y a las escuelas.

• 1er momento
El docente realizará la lectura o narración de los dos primeros párrafos.
Conversación grupal a partir de algunas preguntas que lleven a discutir el aspecto social que aborda y fomente anticipaciones.
Ejemplo:
¿Por qué a Bartolo se le ocurrió
plantar un cuaderno?
¿Cuál será su idea en relación
a lo que va a crecer?
Se registrarán todas las respuestas que anticipen la continuidad del cuento.

• 2do momento
Lectura o narración completa.

• 3er momento
Confrontar el texto con las anticipaciones realizadas.
En pequeños grupos, previo debate, escribir acerca de qué plantarían para poder compartir con otros.
Lectura de las escrituras grupales

• 4to momento
Deteniéndose en los personajes y sus características elaborar un listado de "Bartolos" y "Vendedores" que ellos identifiquen en la vida cotidiana.

Un escritor y un enigma
El propósito de este bloque es trabajar con dos relatos.
"Tres portugueses…", de Rodolfo Walsh, tiene un final resuelto. Se encuentra el culpable y se detiene al asesino. Posibilita realizar anticipaciones a modo de enigma.
En el segundo texto, la idea es que los alumnos descubran el enigma, que está basado en un episodio de la vida "del señor de gafas gruesas" o sea el escritor Rodolfo Walsh.
No es el cuento en sí mismo lo que se propone trabajar sino ingresar a la vida del autor.

TRES PORTUGUESES BAJO UN PARAGUAS
SIN CONTAR AL MUERTO
Por Rodolfo Walsh

1
El primer portugués era alto y flaco.
El segundo portugués era bajo y gordo.
El tercer portugués era mediano.
El cuarto portugués estaba muerto.
2
-¿Quién fue?- preguntó el comisario Jiménez.
-Yo no- dijo el primer portugués.
-Yo tampoco- dijo el segundo portugués.
-Yo menos- dijo el tercer portugués.
El cuarto portugués estaba muerto.
3
Daniel Hernández puso los cuatro sombreros sobre el escritorio. Así:
El sombrero del primer portugués estaba mojado adelante.
El sombrero del segundo portugués estaba seco en el medio.
El sombrero del tercer portugués estaba mojado adelante.
El sombrero del cuarto portugués estaba todo mojado.
4
-¿Qué hacían en esa esquina?- preguntó el comisario Jiménez.
-Esperábamos un taxi- dijo el primer portugués.
-Llovía muchísimo- dijo el segundo portugués.
-¡Cómo llovía! Dijo el tercer portugués.
El cuarto portugués dormía la muerte dentro de su grueso sobretodo.
5
-¿Quién vio lo que pasó?- preguntó Daniel Hernández.
-Yo miraba hacia el norte- dijo el primer portugués.
-Yo miraba hacia el este- dijo el segundo portugués.
-Yo miraba hacia el sur- dijo el tercer portugués.
El cuarto portugués estaba muerto. Murió mirando al oeste.
6
-¿Quién tenía el paraguas?- preguntó el comisario Jiménez.
-Yo tampoco- dijo el primer portugués.
-Yo soy bajo y gordo- dijo el segundo portugués.
-El paraguas era chico- dijo el tercer portugués.
El cuarto portugués no dijo nada. Tenía una bala en la nuca.
7
-¿Quién oyó el tiro?- preguntó Daniel Hernández.
-Yo soy corto de vista- dijo el primer portugués.
-La noche era oscura- dijo el segundo portugués.
-Tronaba y tronaba- dijo el tercer portugués.
El cuarto portugués estaba borracho de muerte.
8
-¿Cuándo vieron al muerto?- preguntó el comisario Jiménez.
-Cuando acabó de llover- dijo el primer portugués.
-Cuando acabó de tronar- dijo el segundo portugués.
-Cuando acabó de morir- dijo el tercer portugués.
Cuando acabó de morir.
9
-¿Qué hicieron entonces?- preguntó Daniel Hernández.
-Yo me saqué el sombrero- dijo el primer portugués.
-Yo me descubrí- dijo el segundo portugués.
-Mis homenajes al muerto- dijo el tercer portugués.
Los cuatro sombreros en la mesa.
10
-Entonces, ¿qué hicieron?- preguntó el comisario Jiménez.
-Uno maldijo la suerte- dijo el primer portugués.
-Uno cerró el paraguas- dijo el segundo portugués.
-Uno nos trajo corriendo- dijo el tercer portugués.
El muerto estaba muerto.
11
-Usted lo mató- dijo Daniel Hernández.
-¿Yo, señor?- preguntó el primer portugués.
-No, señor- dijo Daniel Hernández.
-¿Yo, señor?- preguntó el segundo portugués.
-Si, señor- dijo Daniel Hernández.
12
-Uno mató, uno murió, los otros dos no vieron nada- dijo Daniel Hernández.
-Uno miraba al norte, otro al este, otro al sur, el muerto al oeste. Habían convenido en vigilar cada uno una bocacalle distinta, para tener más posibilidades de descubrir un taxímetro en una noche tormentosa.

El paraguas era chico y ustedes eran cuatro. Mientras esperaban, la lluvia les mojó la parte delantera del sombrero.

El que miraba al norte y el que miraba al sur no tenían que darse vuelta para matar al que miraba al oeste. Les bastaba mover el brazo izquierdo o derecho a un costado. El que miraba al este, en cambio, tenía que darse vuelta del todo, porque estaba de espaldas a la víctima. Pero al darse vuelta se le mojó la parte de atrás del sombrero. Su sombrero está seco en el medio; es decir, mojado adelante y atrás. Los otros dos sombreros se mojaron solamente adelante, porque cuando sus dueños se dieron vuelta para mirar el cadáver, había dejado de llover. Y el sombrero del muerto se mojó por completo al rodar por el pavimento húmedo.

El asesino utilizó un arma de muy reducido calibre, un matagatos de esos con que juegan los chicos o que llevan algunas mujeres en su cartera. La detonación se confundió con los truenos (esta noche hubo una tormenta eléctrica particularmente intensa). Pero el segundo portugués tuvo que localizar en la oscuridad el único punto realmente vulnerable a un arma tan pequeña: la nuca de su víctima, entre el grueso sobretodo y el engañoso sombrero. En esos pocos segundos, el fuerte chaparrón le empapó la parte posterior del sombrero. El suyo es el único que presenta esa particularidad. Por lo tanto es el culpable.

El primer portugués se fue a su casa.
Al segundo no lo dejaron.
El tercero se llevó el paraguas.
El cuarto portugués estaba muerto. Muerto.

Extraído de "Cuentos para tahúres y otros relatos policiales" Ediciones de la Flor. 1996.


--------------------------------------------------------------------------------

El misterioso caso del señor de gafas gruesas
Por Claudia Rodríguez Paoletti

Verdeoliva tenía pronunciados bigotes.
Aguamarina tenía cejas espesas.
Azulcielo cara de nada, lo que se dice, de nada.
El denunciante usaba anteojos.

El juez miró el reloj de la sala y dio por
comenzado el juicio.
La sala estaba desbordada.
Los acusados estaban sentados uno
al lado del otro.
La palabra le fue otorgada al señor fiscal.

Buenos días su Señoría, dijo al mismo tiempo
que su cuerpo giraba 180º.
Buenos días, respondió el Juez.
-En primer lugar quiero saber quién
de estos tres acusados fue el que dio la orden.
-Yo no -dijo Verdeoliva.
-Yo menos -exclamó Aguamarina.
-Yo no estaba enterado -balbuceó Azulcielo.
El señor de gruesos lentes aún no llegaba.

El murmullo estalló en la sala desbordada.
Pañuelos blancos, soldados verdes, fotos de cientos de jóvenes, cámaras y flashes.
El juez pidió silencio.

El fiscal respiró muy hondo y volvió a preguntar.
-¿Quién fue el primero en leer la carta que el periodista les dirigió?
-Yo no sé de qué carta habla -dijo altanero Verdeoliva.
-Yo la leí y le resté importancia -dijo Aguamarina.
-Yo sólo escuché el comentario en un bar en José León Suárez -dijo Azulcielo.
El señor de anteojos tardaba…

El fiscal retomó la palabra.
-Vamos por partes, exclamó: si uno la leyó y otro se enteró de su existencia y la misma estaba dirigida a los tres…
¿Cómo puede ser que Verdeoliva no conociera la carta?
La sala aplaudió.
El juez pidió silencio.

-Yo, después de algunos días me enteré -dijo Verdeoliva algo titubeante.
-Yo creí que la había olvidado, pero la recuperé entre viejos papeles -dijo Aguamarina.
-Yo escuché a "unos" vestidos con mameluco, muy interesados en su lectura y comencé a preocuparme.
El tiempo avanzaba y el escribiente con o sin anteojos no se hallaba en el lugar.

-A propósito -dijo el fiscal dirigiéndose a Azulcielo- ¿por qué le preocupó que un grupo de obreros comentara sobre la carta?
-Por el lugar en que se encuentra el bar, cerca del famoso Basural…
En la sala sonó un aire a indignación.

- Continuemos por favor -dijo el juez.
-Entonces: significa que los tres tenían conocimiento de esa carta -dijo el fiscal.
Los tres se miraron.
-Vuelvo a la pregunta: entonces, ¿quién de ustedes dio la orden?
-¡Yo no fui! -dijeron al unísono.
- Entonces ¿quién?

Rápidamente Verdeoliva señaló con su dedo índice a Aguamarina, quien a su vez señalaba con su dedo índice a Azulcielo, y éste, a su vez y también con su dedo índice, señalaba a Verdeoliva.

La sala toda sintió que respiraba complicidad en un aire verdeazulado.
El murmullo comenzó a crecer poco a poco. El señor de gafas gruesas aún no había llegado. Fue el momento en que se resolvió pasar a cuarto intermedio.

Preguntas para comenzar a resolver el caso
¿Quién es el señor de anteojos? ¿Cuál fue la orden?
¿Por qué no está en la sala el hombre de la misteriosa carta?
¿Cuál será el contenido de dicha carta?

Pistas para resolver el caso
Algunas se encuentran intercaladas en el relato.
Nació en Río Negro, República Argentina.
Quedó huérfano y fue internado en un colegio irlandés.
Vivió entre 1927 y ¿1977?
La carta fue publicada en 1977.
El juicio fue realizado a mediados de la década de 1980.
Escribió artículos periodísticos y libros como "¿Quién mató a Rosendo?".

Propuesta

La decisión de comenzar por uno u otro texto puede conducir a diferentes recorridos didácticos. La intencionalidad es introducirse a modo de enigma en la biografía del autor. Las pistas intentan ponerle el condimento de suspenso para que los alumnos se sientan verdaderos protagonistas de una investigación para la cual necesitarán "documentarse".
Crear anticipaciones y anotarlas puede ser un comienzo intrigante.
Una vez que se trabajaron los dos textos:
• Comparar a partir de la relación entre la ficción y los hechos históricos en ese período.
• Detenerse en la diferencia de los finales.
• Abordar el concepto de "desaparecido".
• Trabajar algunos tramos de la "Carta abierta a la Junta Militar".
• Realizar otras lecturas del mismo autor.
• Analizar el artículo "Ese hombre". Revista La Educación en nuestras manos Nº 62.
• Trabajar con autores desaparecidos, detenidos, exiliados o prohibidos durante ese período.

Libros Prohibidos por la Dictadura
• De Sarmiento a Cortázar, de David Viñas.
• La madre, de Máximo Gorki.
• Los derechos constitucionales del trabajador, de Daniel Rudi.
• La Patagonia trágica, de Osvaldo Bayer.
• El fracaso y el desinterés escolar en la escuela primaria, de Liliana Lurcat.
• Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano.
• Estudios sobre los orígenes del peronismo, de Juan C. Portantiero.
• Pedagogía del oprimido, de Paulo Freire.
• Antología poética, de Ernesto Cardenal.
• La tía Julia y el escribidor, de Marío Vargas Llosa.
• Niños de hoy, de Alvaro Yunque.
• Gracias por el fuego de Mario Benedetti.
• El principito, de A. de Saint-Exupery.
Fuente: Revista "Canto Maestro". CTERA - 24 de Marzo de 2001.

Fuente: Suplemento Digital SUTEBA

TAMBIÉN RECOMENDAMOS

Sitio del Gobierno Nacional

Homenaje de AMSAFE a 30 años del golpe

Materiales de AMSAFE Rosario

16.2.09

Si eres legal, comparte. Contracampaña en Madrid

Hacktivistas de Madrid crean una contra-campaña ante la criminalización de las descargas p2p y las mentiras de la propiedad intelectual por parte del Ministerio de Cultura.

Sabemos que compartir es bueno, y que la creación se defiende compartiéndola, compartamos también la lucha por el derecho de acceso a la comunicación, la creación y la cultura. Un grupo de trabajo de hacktivistas.net ha desarrollado una web calcada a la de la campaña del ministerio en la que se afirma que compartir es ilegal y perjudica a la creación. La web de la contracompaña ha sido diseñada colectivamente a través de las aportaciones al wiki.

Web de la campaña: www.siereslegalcomparte.com // www.hacktivistas.net

Te contamos las 10 mentiras más difundidas sobre propiedad intelectual, para que nadie te time.

1.Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal. Falso! Compartir cultura por Internet es perfectamente legal en nuestro país, lo dice hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos. No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelansen quien está detrás de tu ip (tu "conexión a Internet).

2.Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información. ¡Falso! En muchas redes P2P existe algún riesgo de infección de virus al igual que en las páginas web, correo electrónico, mensajería instantánea y la mayoría de servicios. Sin embargo, si se toman las precauciones necesarias el riesgo es mucho más bajo que con muchos otros servicios. Si usas Windows, asegúrate de tener un antivirus actualizado. Si quieres conocer más precauciones que puedes tomar en redes P2P, ¡pregunta a tu "amigo informático" más cercano!

En cuanto al robo de información, los programas de P2P no comparten automáticamente todo tu disco duro. Solo compartirás las carpetas o archivos que tú quieras. Asegúrate de no compartir ninguna carpeta dónde tengas información privada y no tendrás ningún problema.

3.El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
¡Falso! Los estudios realizados por entidades independientes en los cuales se demuestra que la imposición respecto al canon está muy por encima de como debería estar, han sido excluidos dando solo visibilidad a los realizados por las entidades interesadas en aumentar su recaudación. Además de no existir ninguna claridad ni en la recaudación ni en la distribución del dinero recaudado por entidades como SGAE. De hecho, recientemente el Senado ha pedido al Ministerio de Cultura que realice un informe anual de cómo se distribuye el dinero del canon debido a la ausencia de transparencia de la distribución de ese "impuesto cultural".

4.Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores. ¡Falso! Detrás de unos poquísimos autores y artistas, hay una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, los explota y abandona cuando "se salen de la fila", pero la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos "gestores culturales" o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.

5.El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet. ¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.

Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.

6.Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural. ¡Falso! Se encargan hacer que su recaudación económica aumente aunque sin importar demasiado lo que dependa de ello además de gestionar esta recaudación con un total oscurantismo. Solo hay que echar un vistazo al sistema de gestión de la SGAE para ver que es imposible que los autores se puedan ver beneficiados de una forma ecuánime.

7.Las descargas culturales perjudican la cultura. ¡Falso! Ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Pero los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.

8.La industria cultural está en crisis por culpa del P2P. ¡Falso! Existen varios estudios donde se demuestra como la disponibilidad de los contenidos culturales para su descarga no solo no perjudica, sino que hace aumentar las ventas. La industria cultural está basada en modelos de negocio obsoletos para la sociedad de la información. No se puede cambiar las leyes porque la industria no se adapte a las nuevas reglas del mercado y de la comunicación. Se ha podido ver como algunas discográficas se han adaptado y han aumentado sus ventas a través de otros modelos de negocio como la venta de melodías para teléfonos móviles. Gracias a la desaparición de los intermediarios que "limitaban" la cantidad de artistas que podían publicar sus contenidos al alcance del público, existe un nuevo modelo de negocio mucho mas justo con muchas mas oportunidades para todas, y además cada año aumentan los ingresos por derechos de autor.

9.Descargar música de internet es piratería. ¡Falso! Piratería es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD's y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las actividades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones...? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?

10.La campaña contra el canon está financiada por las empresas. ¡Falso! A pesar de que desde que se aprobó el canon han cerrado casi la totalidad de las empresas del estado dedicadas a la fabricación de soportes ópticos, existen pocos sectores que estén a favor del canon. Esto es tanto por su injusta imposición, por los datos falsos que se han utilizado para calcular las cantidades y por que lo gestiona una entidad privada que no es transparente en sus cuentas ni en sus actos.

¿A quien beneficia la campaña del Ministerio de Cultura?

14.2.09

¡¡¡Ponganle precio a mi mamá!!!

POR MI DERECHO A COMPARTIR

Hace unos días que circulan por la red diversos artículos donde se alerta sobre el posible tratamiento de una ley que otorgue "compensaciones por copia privada" a gestoras de derechos de autor o derechos de interpretación.

Un grave problema de la forma en que se plantea la discusión es que cirscuncribe TODA la cultura al tratamiento de los productos de la industria cultural. Esto presupone que toda manifestación humana (cultura) tiene un fin económico de lucro (es actividad comercial, efectiva o en potencia) y debe ser juzgada en estos términos.

Con este argumento, la copia privada (una figura legal tipificada como NO COMERCIAL) produce pérdidas a los titulares de derechos que piden sean compensadas. Sin entrar en detalles sobre la legalidad y legitimidad de lo que da en llamarse "piratería", están pasando claramente a otro terreno.
Si tiene un fin de lucro, no es copia privada.
Si es copia privada, no hay lucro (ni lucro cesante que reclamar).

Analicemos: si yo quiero comprar un disco puedo hacerlo en la disquería o con los top manta. Un comercio respeta los derechos de los titulares y paga por los derechos de las obras y otro obtiene un lucro a costa de la inventiva de alguien y el negocio de otro. El disco que compro en la calle no será comprado en la disquería. Es evidente en este caso el tema de la pérdida de ganancias, más allá de la discusión sobre si es o no infracción o delito, si es grave o es menor.

Ahora pregunto: cuando mi hijo canta en la escuela sólo le pido a dios ¿quién deja de vender el disco? ¿la disquería o el top manta? ¿quién se perjudica? ¿por qué debo pagar a la discográfica dueña de los derechos de la canción para mostrarle a mi hermano en Italia cómo cantó y bailó mi hijo en la escuela? ¿qué lucro cesaron de percibir?

En realidad, tanto el top manta como la disquería pudieron vender MÁS discos de esos llenos de tierra que nadie busca por pasados de moda, cada vez que alguien recreó la cultura (del mismo modo que los artistas cuando "crearon") y utilizó parte de la obra sujeta a derechos (que deberían detenerse en las cuestiones relacionadas con la comercialización).

Deberían estar agradecidos por seguir cobrando por algo que hicieron hace décadas y no exigir "compensaciones" por semejante tasa de ganancia llegada del cielo y la buena voluntad de la gente, por tanta publicidad que NO PAGARON.

Debemos exigir que las discográficas y los titulares de derechos de autor, de interpretación ,etc, devuelvan una parte considerable de las ganancias abusivas que están obteniendo hoy en la venta de sus productos por toda la publicidad gratuita que nosotros, su público, la sociedad hacemos diariamente y por la cual ellos lucran sin devolver nada.

Es hora que financien las horas de educación musical de todas las escuelas del país con los fondos de SADAIC, CAPIF y otras entidades piratas que se quedan con dinero que cobran por actividades no comerciales que nosotros, la sociedad, realizamos.

Es una buena oportunidad la que nos proponen estas aves de rapiña para revisar socialmente todos los privilegios de los que han gozado indebidamente en este último siglo y exigirles compensaciones urgentes.

PD: El departamento jurídico de PINDAPOY está analizando las acciones a seguir ante la insistencia de Doña Cata en seguir regalando las naranjas de su planta a los vecinos sin cobrar. Este delito de piratería provoca anualmente copiosas pérdidas a una industria indispensable y la caída de numerosas fuentes de trabajo. Expertos de Monsanto analizarán la composición genética del producto para descartar un posible caso de "usurpación de patente".

PD2: Futbolistas Argentinos Agremiados está trabajando en un proyecto de Ley para gravar con un canon la venta de pelotas de fútbol, camisetas, botines, etc, ante el claro lucro cesante que se produce diariamente en las miles de canchitas del país cada vez que alguien hace una rabona sin pagarle a Borgui, "la de Dios" sin abonar los derechos al loco Gatti, o la "mano de dios" sin pasar por caja a dejar las regalías correspondientes al D10Z.

PD3: Miro a mi hijo, pronto a cumplir 17 meses de vida y pienso en las pérdidas que Unilever está teniendo cada vez que Rodrigo mira la propaganda de Ala y él repite el llamado: "Danieeel". Evidentemente debo compensar a la firma (o a la empresa publicitaria, no me queda claro bien a quién) por el uso de un nombre que seguramente ellos inventaron (si no, no lo podrían usar en la propaganda, o por lo menos habrían pagado a los titulares de los derechos del nombre, no?).

Cuidar el árbol para ver el bosque


Catorce meses después de sancionada la ley, la Presidenta firmó el decreto reglamentario, reclamado por organizaciones campesinas. El Gobierno niega que se trate de una respuesta por el alud.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó ayer el decreto de reglamentación de la ley de Protección de los Bosques Nativos, sancionada hace 14 meses por el Congreso Nacional. “Hoy el gran desafío es el cuidado del medio ambiente”, sostuvo la mandataria, al anunciar la firma del decreto reglamentario, cuya demora había provocado las críticas de organizaciones campesinas de todo el país y entidades ambientalistas. Fernández de Kirchner aseguró que el Gobierno busca “articular sensata y racionalmente los recursos naturales”, mientras que el secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, declaró que la reglamentación “en modo alguno puede vincularse con una respuesta” del Gobierno al aluvión que destruyó parte de la ciudad salteña de Tartagal. Como se sabe, ambientalistas y vecinos de Tartagal denunciaron que el desastre fue causado por la deforestación compulsiva que se produjo en la zona en los últimos años, lo que fue desmentido por los gobiernos provincial y nacional. Sin embargo, ayer, el propio Bibiloni admitió que la tala de árboles “tiene un grado de incidencia”, aunque “no es la causa eficiente y directa”.

No bien se conoció el anuncio, y en diálogo con Página/12, dirigentes de organizaciones campesinas de Mendoza y de Córdoba, junto con expertos de la Universidad Nacional de la provincia mediterránea, se quejaron porque no tuvieron “ninguna participación en la etapa final de las reuniones para consensuar los términos de la reglamentación”, lo que significó “un cambio drástico respecto de la intervención que habíamos tenido durante el transcurso del año pasado”. Alicia Barchuk, doctora en Ciencias de la Agroecología de la Universidad de Córdoba, anticipó que si bien carecen “de información puntual sobre el texto de la reglamentación, porque no tuvimos acceso a él, nos llama la atención que nos hayan dejado afuera de las últimas reuniones y que sólo hayan consultado al Cofema”. El Cofema (Consejo Federal de Medio Ambiente) está integrado por gobernadores y representantes de entidades ruralistas.

La Presidenta, al hacer el anuncio oficial, dijo que la reglamentación demandó “un gran esfuerzo de coordinación” porque el Poder Ejecutivo Nacional tuvo que “articular con los gobiernos provinciales, y al mismo tiempo, implementar una política muy federal”. La Ley de Bosques fija presupuestos mínimos que los gobiernos provinciales deben tener en cuenta para el mantenimiento y conservación del medio ambiente. Eso significa hacer una evaluación sobre cuáles zonas pueden ser deforestadas y en qué medida, y en cuáles debe estar prohibida la tala de bosques.

La ley dice que la Secretaría de Ambiente de la Nación tendrá que brindar “asistencia técnica, económica y financiera” para realizar el ordenamiento territorial de los bosques en cada jurisdicción, tarea que deberá actualizarse cada cinco años”. Se destinarán dos partidas, una para la puesta en marcha del programa de protección de los bosques nativos y otra para el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de esos bosques. La reglamentación deja asentado el “reconocimiento y participación de las comunidades indígenas, campesinas y pequeños productores que habitan en el bosque”.

Los fondos, según la ley, “no podrán ser inferiores al 0,3 por ciento del presupuesto nacional”. A la vez, se tendrá que sumar “el 2 por ciento del total de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, ganadería y sector forestal”.

También se prevé un Plan de Aprovechamiento del Uso del Suelo. Fuentes oficiales admiten que, desde 1900 hasta la fecha, el desmonte “se cobró 69 millones de hectáreas” de bosques nativos.

Ayer, al aludir a las demoras en la reglamentación de la ley, Bibiloni sostuvo que “si no se aprobó antes, es responsabilidad de mi predecesora, Romina Picolotti, quien no ha podido hallar un sistema para consensuar los elementos de la ley”. También acusó a Greenpeace de “estar en una campaña política” sobre el tema del desmonte. Resultó curioso, en ese marco, que Greenpeace haya sido la única entidad que ayer saludó como “una victoria de la gente” que el Poder Ejecutivo haya reglamentado la Ley de Bosques. “Es importante que la Presidenta haya reconocido que el avance de la frontera agrícola está acabando con los últimos bosques nativos”, dijo Greenpeace en un comunicado. Luego advirtió que “será fundamental que las provincias la apliquen correctamente (a la Ley de Bosques) para superar la emergencia forestal en la que nos encontramos.”

Greenpeace cuestionó que en enero la Secretaría de Ambiente haya consultado al Cofema sobre “un nuevo borrador de reglamentación”, el que fue aprobado, y dejara afuera de las reuniones a “setenta organizaciones ambientalistas, campesinas e indígenas” que habían participado en la discusión del borrador anterior. Eso fue lo que criticaron, también, Eduardo Belelli y Diego Montón, de los movimientos campesinos de Córdoba y Mendoza, y Alicia Barchuk, de la Universidad de Córdoba. Montón dijo que la actitud oficial hacia ellos cambió luego del reemplazo de Picolotti, y que “también hay un viraje del gobierno nacional, con el veto a la Ley de Glaciares, el visto bueno a proyectos mineros multinacionales y por el hecho de haberles soltado la mano a los ambientalistas de Gualeguaychú”.

Barchuk expresó su “gran preocupación” por la situación en Córdoba, donde “sólo quedan 30 mil hectáreas en buenas condiciones y otras que están en mala situación. Hoy queda sólo el 15 por ciento del ecosistema original, que comprendía un total de 16.500.000 hectáreas”.

Fuente: página 12

8.2.09

Cada vez más cerrada la puerta, cada vez más abierta la brecha...

No Al Canon en Argentina
La bendita "brecha digital" goza de buena salud y muy pronto pegará un estirón notable.
Como puede leerse en esta noticia, el proyecto de ley que se presentará en marzo impondrá una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada”.
Este mecanismo de compensación significa un canon (no es impuesto porque no va al estado sino a manos privadas) como el que se paga a SADAIC o CAPIF (¿trataron de poner música en el club cuando estaban reunidos con familiares o amigos? ¡¡¡Delincuentes: quien les dio permiso!!! Cuando compraron el disco, no compraron el derecho a escucharlo cuando quieran y donde quieran, piratas mios). Este CANON se pagará cada vez que se compre cualquier aparato que pueda almacenar, copiar o reproducir texto, audio, imágenes o video (MP3, MP4, MP5, DVD, CD, PC, Celular, etc, etc, etc,...) para compensar a los dueños de los derechos de autor de las obras que leemos, escuchamos, vemos, etc, sin que ellos puedan controlar cómo y dónde lo hacemos para cobrarnos.
El Estado entonces, usa el dinero de todos para proteger las ganancias de algunos y "colabora" con esta cruzada imponiendo el canon. Esto produce al menos dos efectos:
- El acceso a las nuevas tecnologías se vuelve más costoso, por lo que cada véz margina a más seres humanos de los bienes culturales que se difunden por ellos.
- Se criminaliza compartir aún en el ámbito privado, por lo que nuestros valores sociales se ven tergiversados profundamente.

Tratá de tocar una canción tuya (de tu autoría) con una guitarra u otro instrumento en un lugar público, y verás llegar a los inspectores de SADAIC, CAPIF y otros buitres similares a cobrarte para defender el derecho de autor, que no te corresponde cobrar porque no pertenecés a la elite que cumple los requisitos para repartirse lo recaudado. Vos, el autor, tendrás que pagar a quienes "velan por tu derecho", pero ellos se repartirán lo que pagaste sin darte ni un centavo...

Si te parece injusto, comentalo y difundilo para actuar en contra.
Si querés leer más sobre el tema, te recomendamos esta lista:
http://noalcanon.org/
http://www.patriciolorente.com.ar/2009/02/05/tu-tambien-filmus/
http://www.vialibre.org.ar/2009/02/06/gieco_y_filmus_quieren_tu_dinero/
http://javiercastrillo.wordpress.com/2009/02/06/bandidos-rurales-y-urbanos-tambien/



No Al Canon en Argentina